Современные проблемы разграничения доходов между бюджетами разного уровня в Российской Федерации

• Автор: Журавлев, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты разграничения доходов между бюджетами разного уровня в Российской Федерации ц
1.1. Объективная необходимость разграничения доходов между бюджетами разного уровня 1
1.2. Содержание и принципы разграничения доходов между бюджетами в условиях развития федеративных отношений
1.3. Зарубежный опыт разграничения доходов между бюджетами в зависимости от модели бюджетного федерализма
Глава 2. Анализ действующей системы разграничения доходов между бюджетами разного уровня в Российской Федерации
2.1. Правовые основы функционирования системы разграничения доходов между бюджетами разного уровня

2.2. Основные этапы становления российской системы

разграничения доходов между бюджетами 7

2.3. Анализ тенденций, определяющих современное состояние разграничения доходов между уровнями бюджетной системы
Глава 3. Основные направления совершенствования системы разграничения доходов между бюджетами разного уровня в Российской Федерации
3.1. Стратегия реформирования системы разграничения доходов в Российской Федерации
3.2. Условия результативности реформирования системы разграничения доходов между уровнями бюджетной системы
Заключение
Библиография


Проблема обоснованного и справедливого разграничения доходных источников между органами власти разных уровней для обеспечения их самостоятельности является сегодня одной из наиболее сложных. При ее решении необходимо руководствоваться тем, что разграничение доходов между бюджетами должно осуществляться по определенным принципам, в соответствии с объемом полномочий и функций каждого органа власти. Нестеренко Т. Г. Основные принципы межбюджетных отношений Финансы. С. . В Российской Федерации исторически сложились существенные различия в экономическом и социальном развитии регионов климатические условия, территориальные особенности, природные ресурсы, культурное развитие, демографические ресурсы, и т. Рассмотрим это более конкретно. Добывающие регионы Тюмень, Якутия и др. Экономический потенциал позволяет им диктовать свои условия, получать дополнительные льготы, в том числе по продаже валютной выручки, экспортным квотам, лицензиям. Отсюда их желание иметь больше независимости. Для этих регионов главное экспортная направленность, а активность на внутреннем рынке отходит на второй план. Агропромышленные регионы Черноземье, Ставрополье, Кубань и др. Регионы с ярко выраженной этнической доминантой Северный Кавказ, Республика Тыва и др. Волков . . Реализация территориальных интересов в бюджетном федерализме Финансы. С. 7. Их политическая элита пытается компенсировать этот фактор усилением политического сепаратизма. А, например, в Татарстане и Башкортостане национальные и экономические факторы, побуждающие к сепаратизму, соединились. Урбанизированные промыитенные регионы, в том числе с высокой долей ВПК, при всем разнообразии их хозяйственной структуры ориентируются преимущественно на внутренний рынок, сотрудничают с Центром, рассчитывая на помощь в выводе их наукоемкой продукции на мировой рынок или хотя бы на субсидии. Они сторонники целостности государства и основная опора в ее сохранении. Таким образом, существует объективная необходимость выравнивания финансовых возможностей регионов в зависимости от уровня их социальноэкономического развития. Различные регионы обеспечивают различную степень выравнивания бюджетной обеспеченности расположенных на их территории муниципалитетов. Объясняется это не только и не столько отсутствием или слабостью методологической базы выравнивания, сколько политическим выбором между стремлением выровнять доступ всех жителей региона к бюджетным услугам, независимо от того, в каком муниципалитете они проживают, и стремлением сохранить при этом заинтересованность местных органов власти в развитии доходной базы своих территорий. Например, в г. Российской Федерации ЯмалоНенецкий АО была выше аналогичного показателя у самого бедного субъекта Российской Федерации Эвенкийский АО в раз. ФФПР этот разрыв сократился до раз. Подавляющее число регионов обеспечивает более полное выравнивание бюджетной обеспеченности входящих в их состав муниципалитетов в субъектах Российской Федерации из показатель неравномерности распределения бюджетной обеспеченности муниципальных образований после выравнивания был ниже, чем данный показатель для субъектов Российской Федерации. Только в семи регионах неравномерность бюджетной обеспеченности муниципальных образований после выравнивания превышает соответствующий показатель для субъектов Российской Федерации. Это означает, что подавляющее число регионов обеспечивают более высокую степень выравнивания, чем Российская Федерация. Объяснение причин, по которым региональные органы власти выбирают в процессе бюджетного регулирования ту или иную степень выравнивания, является отдельной и достаточно интересной задачей. Можно было бы предположить, что степень выравнивания зависит от первоначальной величины разброса в доходах местных бюджетов до выравнивания. Берг О. О. Принципы организации бюджетных отношений в муниципальных образованиях Финансы и кредит. С. . Кичкин Б. Разграничение компетенций органов местного самоуправления. Проблемы теории и практики управления. 4. С. .