Развитие методов горизонтального финансового выравнивания территорий в системе бюджетного федерализма

• Автор: Кривошлыков, Михаил Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 193 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

1.БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ КАК СОВРЕМЕННАЯ ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 .Сущность и основные механизмы реализации бюдже тного

ФЕДЕРАЛИЗМА.

1.2. Доходнорасходные полномочия в системе бюджетного

ФЕДЕРАЛИЗМА И ЕГО ТИПОЛОГИЗАЦИЯ.

1.3.Проблемы функционирования системы межбюджетных

ОТНОШЕНИЙ НА СУБФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ

2.ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ФИНАНСОВОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ В СИСТЕМЕ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

2.1. Зарубежный опыт горизонтального финансового выравнивания

2.2. Принципы и схемы горизонтального бюджетного выравнивания в Российской Федерации
2.3. Налоговый потенциал муниципального образования и его учет в
СИСТЕМЕ БЮДЖЕТНОГО ВЫРАВНИВАНИЯ
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ФИНАНСОВОГО ВЫРАВНИВАНИЯ НА СУБФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ
3.1.Тенденции развития субфедеральных межбюджетных отношений
в Ростовской области.
3.2. Методика горизонтального финансового выравнивания
территорий с использованием группового подхода.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Исполнение бюджетов по расходам базируется на единых стандартах и нормативах, которые исполняются на всей территории государства в результате того, что территориальные подразделения центральных органов власти получают соответствующие ассигнования, то есть, находятся на смете. Конфедеративное государство является полной противоположностью унитарному, поскольку в нем каждый уровень власти самостоятельно определяет какие расходы ему производить и соответственно объему этих расходов устанавливает налоги, которые будут поступать на эти цели в его бюджет. В конфедеративном государстве не возникает проблема нефинансируемых мандатов, а также не применяется и система межбюджетного выравнивания. В случае обоюдной заинтересованности органов власти различных уровней межбюджетные отношения принимают форму двухсторонних, фактически коммерческих, контрактов. Федеративное государство занимает промежуточное место между унитарным и конфедеративным, причем одни модели федерализма находятся ближе к унитарным, а другие к конфедеративным формам управления государством. Однако неотъемлемой чертой всех федеративных государств является выборность всех уровней власти и конституционно закрепленное разграничение между ними как функциональных полномочий, так и полномочий по обеспечению этих функций доходными источниками. В федеративном государстве получают право на существование такие инструменты бюджетной системы, как делегируемые расходные полномочия, общие разделяемые налоги и межбюджетные трансферты. В федеративном государстве центральная власть вынуждена более внимательно относиться к региональным потребностям и, прежде всего, в бюджетноналоговых вопросах. Б. Зайдель и Д. Веспер считают, что при федеральной системе управления предметы ведения и компетенция должны быть разграничены между центральным правительством и отдельными землями штатами таким образом, чтобы центр мог эффективно исполнять свои обязанности перед страной в целом, а нижестоящие уровни власти могли бы параллельно решать собственные задачи. Термин бюджетный федерализм получил распространение среди российских исследователей после опубликования работы, выполненной в г. Мирового банка. Ю. Крохина справедливо отмечает, что несмотря на существование множества научных исследований по проблемам бюджетного федерализма, общепринятого единообразного определения не выработано. Как правило, термин бюджетный федерализм отождествляют с межбюджетными отношениями и, кроме того, под рассматриваемым термином, подразумевают наличие субъектов указанных отношений в виде единого центра и регионов. В. Мухачев определяет бюджетный федерализм как форму автономного функционирования бюджетов различных уровней государственной власти, основанную на четко сформулированных и закрепленных в законодательстве нормах. Интересной представляется позиция Б. Корсунского, который считает, что бюджетный федерализм выражает те же отношения, на той же основе, что и федерализм, в части разграничения бюджетных прав и полномочий, налогов и расходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации. На многогранность форм и содержания исследуемого нами понятия одной из первых обратила внимание В. Родионова. По ее мнению, бюджетный федерализм это такая организация бюджетных отношений, которая позволяет в условиях самостоятельности, автономии каждого бюджета органично сочетать фискальные интересы Федерации, представленные республиканским бюджетом Российской Федерации, с интересами субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Р. Сомоев понимает под бюджетным федерализмом совокупность отношений в бюджетной сфере между Федерацией, субъектами Федерации и местными органами самоуправления, которая формируется в политически согласованных и юридически закрепленных рамках, позволяющих реализовать возложенные на них Конституцией и Федеративным договором полномочия на самостоятельной основе. А. Игудин бюджетный федерализм характеризует как отношения в государстве с федеративным устройством между центральными органами власти и органами власти субъектов Федерации в части разграничения бюджетных прав и полномочий, налогов и расходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации. Заслуживает внимания определение бюджетного федерализма, приведенное А. Низовым.