Развитие налогообложения российских коммерческих банков

• Автор: Бобкова, Ирина Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 178 с. : ил.

Введение

1. Экономическое содержание и значение налога на прибыль в нало

говой системе.

1.1. Сущность, принципы налогообложения и роль налога на при

быль в доходах бюджета.

1.2. Формирование прибыли коммерческих банков в современных

условиях развития

1.3. Методики оценки налогообложения кредитных организаций

2. Действующая практика налогообложения прибыли коммерческих

2.1. Анализ формирования прибыли коммерческих банков

на материалах банков Сибирского федерального округа

2.2. Особенности налогообложения прибыли коммерческих банков
на материалах Сибирского федерального округа.
2.3. Налоговая нагрузка и ее влияние на деятельность коммерче
ских банков
3. Методические подходы к налогообложению расходов коммерче
ских банков.
3.1. Подходы к налогообложению расходов на основе междуна
родного опыта
3.2. Налоговая нагрузка коммерческих банков и методика ее расче
3.3. Методика налогообложения расходов банков
Заключение
ВВЕДЕНИЕ


Вместе с тем определение налога как элемента распределения наиболее подходит к налогу на прибыль. На исключительное значение налогов для государства, но уже с классовых позиций, обращал внимание К. Маркс Налог это материнская грудь, кормящая правительство. Налог это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией. Когда французский крестьянин хочет представить себе черта, он представляет его в виде сборщика налогов , с. Данное определение, по мнению автора, отражает сущность налога, как уже было сказано ранее, с классовых позиций, но не показывает его сущность с экономической точки зрения. Карл Маркс дал еще одно определение налога Налог это источник жизни. Действительно, без налогов государство существовать не может, так же как рабочий без заработной платы. Однако и это определение не раскрывает полностью экономической сущности налога. Вобан и особенно Монтескье , рассматривали налог как плату, вносимую каждым гражданином, за охрану его личной и имущественной безопасности, за защиту государства и другие цели. В основе этих определений налога лежит представление о договорном происхождении государства 1, с В действительности никакой определенной связи между уплатой налогов и получаемыми от государства выгодами нет. Вопервых, здесь нет той добровольности и того свободного соглашения, которые имеют место во всякой куплепродаже, так что уплата налога ничем не похожа на уплату денег за купленный на рынке товар. Налоги собираются не на основании соглашения, а в силу принудительной власти государства. При этом нельзя установить какого бы то ни было равенства между суммой налога, уплачиваемой лицом, и той пользой, какую оно получает от деятельности государства. Наконец, услуги государства так неопределенны по отношению к отдельным лицам, что никак не могут получить выражения меновой ценности. Поэтому установить выгоды, оценить услуги, доставляемые государством индивидууму, крайне трудно. В этой связи данное определение, по мнению автора, не может наиболее полно отражать экономическую сущность налога. Особое место в индивидуалистических теориях налога занимает классическая школа в лице Л. Смита, Д. Риккардо и их последователей. Заслуга их состоит в разработке вопроса экономической природы налога. А. Смита на налог еще нет системы, у него отсутствует даже определение налога, но он первым исследовал экономическую природу налога с присущей тому двойственностью. С одной стороны, А. Ыо теория производительного труда Л. Смита ограничивает сферу действия налога. Только расходы на общественную оборону и на поддержание достоинства верховной власти должны покрываться общими сборами со всего общества 3, с. Все остальные расходы, связанные с отправлением правосудия, с содержанием общественных заведений и работ, учреждений общественного образования и религиозного воспитания 3, с. А. Смит говорил, что недобор пошлин должен покрываться сборами со всего общества, налогами. В трактовке налога этот экономист стоял на позициях теории обмена, эквивалента. По нашему мнению, налог нельзя рассматривать с указанных позиций, поскольку плательщик налога не получает ничего взамен при уплате налога, а те блага, которые предоставляются всем гражданам в целом судебная, военная защита и т. Д. Риккардо, следуя за А. Смитом, придерживался вещного, материального воззрения на хозяйство 4, с. Отсюда и его понимание налога Нет налогов, которые не тормозили бы накопление, поскольку нет ни одного налога, который не мешал бы производству. Налоги имеют тот же эффект, что и неплодородная почва, плохой климат, отсутствие ловкости или активности, плохое распределение рабочих мест, утрата станков. Действительно, по мнению автора, налоги отчасти являются тормозом для производства, накопления. Однако в обществе существуют такие виды деятельности, которые не приносят пользу обществу например, игорный бизнес и развитие которых государству следует сдерживать. Без налогов, какими бы тормозами они ни являлись, не может существовать ни одно государство, поскольку такие виды деятельности, как здравоохранение, наука, социальное обеспечение и т.