Оценка эффективности инструментов коллективных инвестиций с учетом риска

• Автор: Черкасский, Виктор Валерьевич
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 171 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Место инструмс1гтов коллективных инвестиций в системе финансовых рынков 1.1. Инструменты трансформация сбережений в реальные инвестиции

1.2. Понятие коллективных инвестиций.

1.3. Инвестиционные фонды в странах с развитой экономикой.

1.4. Состояние финансового рынка России

1.5. Основные выводы.

Глава 2. Эффективность инвестиционных фондов как сберегательных инструментов.

2.1. Проблема оценки эффективности управления инвестиционным фондом и составления рейтингов

2.2. Оценка результатов деятельности фондов с позиций САРМ.

2.3. Основные результаты, полученные зарубежными исследователями.

2.4. Методики построения рейтинга фондов, используемые российскими исследователями.
Глава 3. Расчет рейтинга российских ПИФ на основе СЛРМ.
3.1. Исходные данные, основные допущения.
3.2. Процедура расчетов
3.3. Интерпретация полученных результатов
3.4. Сопоставление рейтинга на основе СЛРМ с альтернативными методиками.
3.5. Основные выводы.
Заключение
Список лгтсратуры.
Приложения
Приложение I.
Приложение 2.
Приложение 3. Приложение 4. Приложение 5. Приложение 6. Приложение 7. Приложение 8. Приложение 9 . Приложение . Приложение . Приложение . Приложение . Приложение . Приложение . Приложение ,


.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Введение
Актуальность


С года стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов стабильно растет с темпом, превышающим темп прироста банковских депозитов, соответственно роль ПИФов на финансовом рынке с каждым годом увеличивается. Рассмотрены методики присвоения рейтинга взаимным фондам агентств i, i, , журналом . Указаны основные недостатки данных методик анализ результатов фондов исключительно в рамках групп, сформированных на основе структуры портфелей фондов и их типа для i и i, субъективизм и отсутствие универсальности, а также высокая затратность и неполный охват рынка для агентства и журнала . Общий недостаток, присущий всем рассмотренным методикам исследования отсутствие статистического анализа полученных результатов и определения их значимости. Также рассмотрен наиболее распространенный способ оценки результатов работы фондов, используемый большинством управляющих сопоставление результатов с эталонным портфелем. Приведена методика анализа управления портфелем на основе модели ценообразования капитальных активов СЛРМ, ее предпосылки, основные допущения, результаты исследований западных экономистов относительно ее адекватности. Рассмотрены и проанализированы основные отличия данной модели от иных методов анализа управления портфелем, а именно рассмотрение показателей в терминах сверхдоходности, т. Приведены результаты исследований отрасли взаимных фондов США, на основе которых сделан вывод о том, что на развитом рынке взаимные фонды не в состоянии принести доходность выше среднерыночной даже ценой повышения риска. Также установлено, что фонды, добивавшиеся высоких результатов в прошлом, в большинстве случаев не в состоянии повторить их. Проведен критический анализ методик, используемых российскими исследователями для оценки результатов российских паевых инвестиционных фондов и составления рейтингов, показано, что данные методики не в состоянии адекватно оценить работу всего многообразия смешанных фондов и фондов акций и отдают предпочтение более рискованным фондам. В третьей главе произведен расчет рейтинга паевых инвестиционных фондов в России основанный на модели САРМ. Расчеты произведены на основе данных о ежемесячной доходности фондов, действовавших с января года по март включительно. Для каждого из фондов построено уравнение регрессии, отражающее линейную зависимость сверхдоходности фонда от сверхдоходности показателя рынка акций индекса Российской торговой системы, далее по тексту РТС. С помощью регрессионного анализа установлено, что САРМ не может адекватно описать фонды облигаций, а также смешанные фонды с преобладанием облигаций в портфеле. Для остальных смешанных фондов и фондов акций удалось построить адекватные уравнения регрессии и получить оценки значений коэффициентов альфа и бета. Коэффициент бета характеризует уровень риска портфеля, коэффициент альфа эффективность управления. Проверка статистической значимости полученных оценок с помощью критерия Стьюдента показала, что ни для одного из фондов гипотеза о равенстве коэффициента альфа полю не может быть отвергнута с вероятностью , что подтверждает один из выводов САРМ. Для исследования вопроса о различии коэффициентов альфа и бета для различных фондов проведены расчеты с помощью метода фиктивных переменных. Как результат получены таблицы попарных различий коэффициентов альфа и бета для всех рассматриваемых фондов. Внутри каждой группы фонды ранжируются по показателю альфа. Полученные результаты сопоставлены с результатами альтернативных методик. Доказывается, что с учетом слабой развитости российского рынка акций, с одной стороны, и многообразия действующих фондов, с другой стороны, САРМ является достаточно адекватной моделью для анализа данного сегмента финансового рынка, а более сложные модели не могут дать более точные результаты. На основе полученных результатов делаются выводы о высоком уровне управления фондами в России, возможности широкого выбора финансовых инструментов с любым заданным уровнем риска для инвестора, а также о перспективах развития индустрии взаимных фондов и финансового рынка в целом.