Воспроизводственная функция кредита в аграрном секторе экономики

• Автор: Горина, Инна Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 174 с. : 2 ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Воспроизводственная функция кредита и ее особенности в аграрном секторе экономики.

1.1. Взаимосвязь кредита и процесса воспроизводства анализ

теоретических подходов

1.2. Кредит как основа непрерывности воспроизводственного цикла предприятий аграрного сектора экономики
Глава 2. Эволюция воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе экономики России исторический аспект
2.1. Сельскохозяйственный кредит в условиях становления капиталистической экономики в дореволюционной России.

2.2. Развитие сельскохозяйственного кредита в эпоху социализма

Глава 3. Взаимодействие институтов аграрного и кредитного секторов

экономики России в условиях рынка и перспективы их развития

3.1. Состояние аграрного сектора российской экономики
3.2. Формы сельскохозяйственного кредита в период перехода к рыночным отношениям хозяйствования
3.3. Институциональные условия реализации воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе рыночной экономики России
Заключение
Библиография


Это противоречие выражается в том, что каждый из этих моментов получает внешне самостоятельное движение, т. Формой движения ссудного капитала выступает кредит, отражающий становление ссудного капитала как капиталасобственности в противоположность капиталуфункции. В экономической литературе можно установить два направления во взглядах на вопрос взаимосвязи кредита и процесса воспроизводства. Одно из них связано с именами классиков, другое связано с именем Джона Ло, при этом трудно сказать, какое из этих двух направлений хронологически явилось первым. В период доклассической политической экономии распространено было мнение о том, что всякое увеличение кредита создает капитал. Господство такого воззрения обнаруживается из тогдашнего отношения к часто весьма актуальным в те времена проблемам недостатка капитала и высокого уровня процента, когда считали, что последние могут быть устранены расширением кредита. Классики обнаружили несостоятельность их положений. Основываясь на количественной теории денег, они показали, что расширение кредита и количества денег оказывает повышательное влияние па цены, и этим исчерпывается. Поэтому классики определенно отрицали капиталообразующую силу кредита на том основании, что делать деньги не значит делать блага. В новейшей теории кредита сформировалось два основных направления одно направление придерживается точки зрения классической политэкономии, что никакие новые кредиты и никакие новые деньги не могут создавать нового капитала другое направление снова приближается к воззрениям доклассического периода, согласно которым благодаря предоставлению кредита в распоряжение заемщика передается капитал. Времена, когда капиталообразующую силу кредита переоценивали, сменялись другими, когда ее недооценивали, и в настоящее время мы все еще далеки от полной ясности воззрений. Как отмечает И. А. Трахтенберг, это обострение противоречий неизбежно заканчивается общими или же специальными биржевыми, денежными кризисами, которые насильственно восстанавливают единство движения разных форм капитала, ставших самостоятельными по отношению друг к другу. Трахтенберг И. А. Денежное обращение и кредит при капитализме. М., . С. 5. Направление, отражающее сторонников умеренного восприятия роли кредита в воспроизводстве, представляют следующие экономисты Л. Вагнер, Ф. Галиани, Р. Кантильон, З. С. Каценеленбаум, Е. Ланде, К. Маркс, Дж. Ст. Милль, Д. Рикардо, А. Смит, А. Тюрго, Г. ШульцГеверниц и др. Классическая школа в экономической литературе считает, что сущность кредита заключается в переносе капитала от кредитора к заемщику. Переносить можно только существующий капитал отсюда делается тот вывод, что кредит не может создавать капитал, в целом только способствуя перемещению товаров. Поэтому кредит, по сути, вполне независим от банков и может быть объяснен без какойлибо ссылки на них. Банкиры являются лишь посредниками в кредите, собирая ликвидный капитал из бесчисленных мелких фондов, чтобы обеспечить торговлю им. Они ничего не прибавляют к существующей массе ликвидных капиталов, а просто заставляют их больше работать. Такой взгляд на взаимосвязь кредита и процесса воспроизводства, с нашей точки зрения, был следствием как распространенной в тот период металлистической концепции денег, которая предполагала резкую разделительную линию между деньгами и кредитом или между первичными и фидуциарными деньгами, выстраивая на этом монетарную теорию кредита, так и еще неразрешившегося противоречия заключенного в капитале между капиталомсобственностью и капиталомфункцией, в силу чего кредит рассматривался как форма движения производительного капитала. Вспомогательной конструкцией в этой концепции служит скорость обращения денег, где кредит, в частности банковский, не создает капитала, а лишь ускоряет движение последнего, тем самым, способствуя более эффективному его использованию. Выдающимся авторитетом, развившим данную теорию, был Р. Кантильон. Его банкиры это, в первую очередь, посредники, дающие взаймы деньги, полученные от других лиц.