Специфика формирования бюджета муниципального образования с градообразующим предприятием : на примере города Набережные Челны

• Автор: Фаттахова, Альфия Руслановна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с. : ил.

Оглавление
Введение.
Глава I. Межбюджетиые отношения как основа социальноэкономической устойчивости муниципальных образований.

1.1. Специфика финансового обеспечения моногородов в условиях рыночных отношений.

1.2. Бюджетные и внебюджетные источники городского бюджета

1.3. Взаимоотношения городского бюджета с региональными и федеральными структурами.

Глава 2. Анализ особенностей формирования доходной и расходной частей городского бюджета
2.1. Анализ процесса формирования налоговых и неналоговых источников доходной части городского бюджета

2.2. Арендные платежи в системе пополнения доходной части бюджета

2.3. Соотношение доходов бюджета и потребностей социальной сферы города.

Глава 3. Обеспечение финансовой самодостаточности городских бюджетов за счет совершенстования межбюджстных отношений.
3.1. Совершенствование системы межбюджстных отношений
3.2. Мобилизация внутренних источников пополнения доходов местных бюджетов
3.3. Совершенствование системы управления и контроля за формированием городского бюджета
Выводы и предложения.
Список литературы


Отсутствие спроса на отечественную продукцию вследствие ее неконкурентоспособности приводило к неполной загруженности производственных мощностей, а в некоторых случаях приостановлению деятельности градообразующих предприятий. Ошибочность однонаправленного промышленного развития городов стала очевидной в эпоху становления рыночных отношений, когда принципы самодостаточности, самофинансирования выдвигаются на первый план. Неразвитость промышленности города, кроме одной отрасли, привела моногорода к осознанию необходимости комплексного развития территории. Так приостановление деятельности градообразующего предприятия неизбежно влечет снижение доходов всех категорий населения, независимо от сферы приложения их усилий. Работники градообразующего предприятия непосредственно зависят от результатов его финансовохозяйственной деятельности, остальное население, занятое на иных предприятиях города испытывает косвенную зависимость. И те, и другие в равной степени недополучают доход, первые в силу неудовлетворительных результатов деятельности основного производства, вторые по причине снижения или отсутствия платежеспособного спроса на их продукцию выполняемые работы, оказываемые услуги. Системность развития всех социальнозначимых сфер городского хозяйства является не только свидетельством высокой степени его урбанизированности, но и инструментом диверсификации рисков экономического роста городской территории в целом. Таким образом, острота проблемы существования моногородов заключается в моноцентрическом характере их промышленности, что создает определенные сложности в процессе планирования и формирования городских финансов. Вынужденная концентрация производительных сил города в рамках одного градообразующего предприятия соседствует с незаслуженно обделенной вниманием социальной инфраструктурой. Сложившееся неудовлетворительное состояние социальной инфраструктуры моногородов являются своего рода наследием советской экономики, которая была нацелена на поддержку и развитие крупных промышленных центров. Каждая страна, стремящаяся занимать лидирующие позиции, как в политическом, так и в экономическом пространстве, должна иметь развитую промышленность, а соответственно и социальную инфраструктуру. Промышленным предприятиям необходимы человеческие ресурсы, для которых создаются социальнобытовые условия жизнедеятельности. Сосредоточение усилий на одном крупном промышленном объекте приводило к тому, что без должного внимания оставались иные отрасли народного хозяйства в рамках одного города. Продукция градообразующих предприятий моногородов была востребована благодаря плановой системе ведения хозяйства, постоянному наличию государственных заказов, а также территориальному разделению труда. Единый народнохозяйственный комплекс страны с сосредоточением отдельных отраслей промышленности в отдельных городах обеспечивал четкое территориальное разделение труда. Подобная региональная специализация, несомненно, была выгодной как для правящих кругов, так и для исполнителей на местах. Все было систематизировано, имело свои программы развития, отработанные хозяйственные связи. С учетом специфики города образовывались профильные учебные заведения, недостаток специалистов для социальной и иной сфер жизнедеятельности города компенсировался системой распределения молодых кадров, распространенной на всей территории бывшего союза. Длительное время просуществовавшая система потерпела крах с распадом СССР, когда каждое предприятие, следовательно, и моногорода были поставлены в зависимость от собственных результатов деятельности. Таким образом, моногородам современной России характерно преимущественное развитие одной сферы промышленности и неадекватное требованиям современности состояние социальной инфраструктуры. Следовательно, финансирование моногородов определяется сбалансированностью структуры городского хозяйства, а также уровнем зависимости бюджета города от деятельности градообразующего предприятия, производительные мощности которого в большинстве случаев оцениваются как физически и морально устаревшие.