Модернизация системы налогового планирования в российской экономике

• Автор: Писарева, Анжелика Сергеевна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 199 с. : ил.

1.1. Институциональные характеристики налогового планирования

1.2. Налоги, налоговый менеджмент и налоговое администрирование нерешенные проблемы

1.3. Налоговое планирование сущность, виды и формы

Глава 2. Процесс осуществления налогового планирования проблемы и противоречия

2.1. Анализ действующей зарубежной и российской практики налогового планирования

2.2. Проблемы формирования налогового потенциала государства

и региона
2.3. Деструктивный характер налогового планирования и налогового потенциала под влиянием теневой экономики

Глава 3. Основные направления модернизации налогового планирования

3.1. Модернизация управления налогообложением и налоговым планированием

3.2. Основные направления повышения эффективности налогообложения и налогового планирования
3.3. Социальная направленность модернизации налогового планирования 1 Заключение
Список использованной литературы


Повышение благосостояния возможно лишь на основе накопления человеческого капитала, развития способностей индивида к эффективной экономической деятельности при содействии государства и общества. У истоков нового институционализма стоят идеи Р. Коуза. Его первая работа Природа фирмы была опубликована еще в году, однако в тот момент не вызвала особого интереса. В х годах внутри неоклассического направления появились исследования на стыке экономической теории и других общественных наук социологии, политологии, криминологии и др. XX века. Объективным признанием заслуг неоинституционализма является присуждение нобелевских премий по экономике Р. Коузу в году и Д. Норту в г. Существует несколько основных отличий неоинституционализма от старого институционализма. Вопервых это методология анализа. Традиционные институционалисты используют методы смежных общественных наук прежде всего социологии, права и политики к анализу экономических процессов. Нельсон Р. Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., . С. 0. Вовторых, теории существенно отличаются методами осуществляемого анализа. Традиционные институционалисты использовали метод индукции, стремясь идти от анализа частных случаев к обобщениям, однако им не удалось создать общей теории институтов. Неоииституционалисты используя метод дедукции, предпринимают попытку анализа институтов на основе единой теории. Втретьих, объектом анализа старого институционализма были коллективные образования и их действия по защите интересов индивида, а неоинституционалисты исходят из принципа методологического индивидуализма. Вчетвертых, теории используют различный подход к самим институтам. Представители неоинституционализма понимают иод институтами не столько культурные и психологические феномены, сколько набор правовых норм и неформальных правил, формирующихся в результате взаимодействия индивидов в процессе обмена. Впятых, неоинституционалисты продолжают считать рыночную организацию наилучшей, подчеркивая, что многие современные проблемы порождаются не провалами рынка, а скорее недостаточным использованием его богатых потенциальных возможностей. Вшестых, в теориях различны связи с магистральным направлением исследований. Если исследования представителей старого институционализма остались на периферии экономической науки, то новые институционалисты достраивая и модифицируя микроэкономику получили широкое признание. В списке нобелевских лауреатов по экономике восемь относятся в той или иной степени именно к иеоинституциональному направлению. Ядгаров Я. С. История экономических учений. Учебник для вузов. М. ИНФРАМ, . С. . Суть неоинституционализма состоит в. По мнению Р. Капелюшникова, в неоклассической теории при оценке реально действующих экономических механизмов за точку отсчета принималась модель совершенной конкуренции. Отклонения от оптимальных свойств этой модели расценивались как провалы рынка, а надежды на их устранение возлагались на государство. Неявно предполагалось, что оно обладает всей полнотой информации и в отличие от индивидуальных агентов действует без трений. Новая институциональная теория отвергает подобный подход. По мнению неоинституционалистов, важным является сравнительный подход, оценивающий на практике различные варианты деятельности экономических агентов и функционирования институтов. Такой подход позволяет более точно описать механизмы влияния государства на институциональную структуру общества. Признание влияния институтов на результаты функционирования и динамику экономики. Принцип рационального индивидуализма, согласно которому экономическим агентом всех сфер жизни общества является самостоятельный индивид, стремящийся максимизировать свое благосостояние. Контрактный подход любые отношения между людьми рассматриваются как взаимовыгодный обмен, закрепляемый определенными обязательствами сторон. Соответственно именно способы регламентации этих отношений признаются наиболее важным экономическим институтом. Осуществление рыночных трансакций. Капелюшников Р. Новая институциональная теория . Нельсон Р. Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., . С. 0.