Бюджетный эффект роста государственной собственности в российской экономике в условиях финансового кризиса

• Автор: Пысина, Людмила Анатольевна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Концептуальные подходы к трактовке модели финансирован

функций государства в национальной бюджетной системе

1.1. Теоретические основы трактовки функций

государства .

1.2. Модели финансового обеспечения функций государства

1.3. Концепции неэффективности государственной собственности

в системе национальной экономики

ГЛАВА 2. Оценка бюджетного эффекта от расширения масштабов

государственной собственности в показателях неналоговых доходов Федерального бюджета РФ в условиях финансового кризиса.
2.1. Факторы, определяющие динамику структуры доходов Федерального бюджета РФ за период гг
2.2. Расширение масштабов государственной собственности
под влиянием финансового кризиса в гг.
2.3. Оценка бюджетного эффекта от реализации функций государства в качестве крупного собственника материальных и финансовых активов на федеральном уровне.
2.4. Влияние механизма замещения налоговых доходов неналоговыми на перспективы экономического роста России в посткризисный период
ГЛАВА 3. Основные направления повышения бюджетного эффекта имущественной политики государства в России в посткризисный период.
3.1. Механизм повышения качества управления государственной собственностью основа роста неналоговых доходов бюджетной системы РФ.
3.2. Совершенствование нормативноправовой базы функционирования акционерных обществ с государственным участием.
3.3. Реструктуризация государственных и муниципальных унитарных предприятий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


В отличие от англосаксонской школы того времени, которая фокусировалась на определении роли государства, итальянская школа общественных финансов сделала общественные расходы и налоги предметом отдельного обсуждения и анализа. В работах представителей шведской школы К. Викселя и Э. Линдаля налогообложение и общественные расходы впервые стали рассматриваться в качестве интегрированной системы, т. v . . i i i i. i, . Работы К. Пикселя заслуживают особого внимания, так как его исследования впоследствии привели к появлению современной теории общественного выбора. Он не только рассматривал налоги совместно с расходами, но также трактовал принятие решений в общественном секторе как политический и коллективный выбор индивидов. Э. Линдаль обобщил работы К. Викселя с помощью более детального анализа взаимосвязи между стандартными нормами эффективности и политическими институтами. Шведские экономисты К. Викссль и позднее Э. Лидаль опровергли данную теорию, показав, что уровень потребления общественного блага индивидуумом слабо зависит от его личного вклада оплаты в производство блага. У потребителей общественных благ наличествуют стимулы потреблять публичные блага, а финансовое бремя их производства переносить на других пользователей. Данное явление получило название эффекта безбилетника. Спрос на общественные блага дифференцирован, однако объем чистого общественного блага, предоставляемого потребителям, не может изменяться от потребителя к потребителю. В связи с этим дифференциация запросов должна получить признание в дифференциации той платы, за которую благо в равном количестве предоставляется разным потребителям. Индивидуальному потребителю нет надобности полностью оплачивать стоимость, связанную с предоставлением блага всему обществу, достаточно внести некоторый вклад, соответствующий персональной готовности платить. Причем оптимум достигается в том случае, если сумма определенных таким образом вкладов равна альтернативной стоимости ресурсов, которые необходимы для получения единицы общественного блага. Цены общественного блага для различных индивидуумов, отражающие дифференциацию предельных норм замещения6, могут служить основой распределения налогового бремени. Норма замещения одного блага другим, при соблюдении которой сохраняется тот же уровень удовлетворения потребителя. Линдаля, а сами цены ценами Линдаля. Исследования шведских экономистов легли в основу теории общественного выбора, прочно связанной с именем американского экономиста Дж. Бьюкенена. Школа общественного выбора распространила на общественный сектор экономическую парадигму, согласно которой индивиды представляли собой эгоистических и рациональных максимизаторов полезности. Особый интерес для нее представляет поведение основных агентов процесса принятия политических решений. Взаимодействие избирателей, политиков и бюрократов приносит конечный результат в виде уровня и структуры общественных расходов и налогов. Именно теория общественного выбора сделала экономику общественного сектора самостоятельным разделом экономической теории. Отход от традиции МаршаллаПигу в области общественных финансов не был мгновенным. По сути, до середины XX в. Это во многом стало возможным благодаря серии работ ряда американских и английских экономистов. Первым, кто представил экономику общественного сектора как теорию добровольного обмена, был Р. Масгрейв7. За его работой последовало исследование X. В г. Дж. Бьюкенен выступил с критикой нормативного анализа Пигу, используя идеи Викселя . В е гг. v . v x i i. . 37. . . ii vi i i i. . 37. . . v i ii . . 65. . i xi ii . . 65.