Формирование структуры капитала компаниями на развивающихся финансовых рынках

• Автор: Кокорева, Мария Сергеевна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 213 с. : ил.

Оглавление

Список условных сокращений.

Введение.

Глава 1. Принципы выбора структуры капитала в рамках компромиссной теории

1.1. Основы статической компромиссной теории формирования

структуры капитала.

1.2. Принципы динамической компромиссной теории выбора структуры капитала

1.3. Детерминанты структуры капитала компаний на развивающихся

финансовых рынках.

Выводы но первой главе диссертационного исследования

Глава 2. Моделирование движения к целевой структуре капитала

2.1. Методы исследования целевой структуры капитала.
2.2. Моделирование скорости приспособления и границ отклонений от целевой структуры капитала
2.3. Мотивы выбора структуры капитала компаний с развивающихся
финансовых рынков.
Выводы по второй главе диссертационного исследования
Глава 3. Эмпирический анализ формирования структуры капитала на выборке компаний с развивающихся финансовых рынков
3.1. Гипотезы мотивов выбора структуры капитала на развивающихся
финансовых рынках.
3.2. Характеристика выборки и переменных
3.3. Модель движения к целевой структуре капитала
3.4. Анализ результатов тестирования и проверка результатов на
устойчивость.
Выводы по третьей главе диссертационного исследования
Заключение.
Список использованных источников


Авторы доказали, что оптимальная долговая нагрузка фирмы обратно зависима от ожидаемых издержек финансовой неустойчивости и налоговых щитов недолгового характера. Дальнейшие исследования в области СК были сосредоточены на выявлении детерминант оптимального уровня финансового рычага. В работе Р. Раджан и I. Зингалеса , i, авторы обозначили детерминанты СК, позднее названными традиционными факторами, влияющими на выбираемый компанией уровень долговой нагрузки. К данным факторам относятся размер капитала компании, доходность совокупного капитала, возможности роста, структура активов компании доля долгосрочных материальных активов в совокупных активах. М. Франк и В. Однако выводы эмпирических исследований детерминант СК не позволили полностью подтвердить следование компаниями статической компромиссной теории. Так, наблюдаемая обратная зависимость между выбираемым компанией уровнем долга и доходностью совокупного капитала противоречит обозначенным выше выводам , , . Однопериодный характер теории привел к возникновению дополнительного ряда проблем. Более того, статический характер концепции не позволяет принимать во внимание роль нераспределенной прибыли компании, являющейся источником собственного финансирования и оказывающую влияние на СК в динамике. Наблюдаемые на практике факты возврата показателя долговой нагрузки к среднему значению и наличие у большинства компаний фиксированной или гибкой цели соотношения собственного и заемного капиталов , v, также не могут быть полностью объяснены с точки зрения статической компромиссной концепции, так как, согласно ес предпосылкам, при варьировании внутренних показателей компании выбираемая долговая нагрузка должна претерпевать изменения. Неспособность статической версии компромиссной теории объяснить выбор СК в динамике, учесть влияние нераспределенной прибыли фирмы на величину выбираемого уровня финансового рычага, а также раскрыть причины противоречий в эмпирических исследованиях детерминант СК привели к развитию динамической версии компромиссной теории. Динамическая компромиссная теория i выбора структуры капитала подразумевает, что соотношение собственного и заемного капиталов фирмы является следствием постоянно осуществляемой политики финансирования данной фирмы, взвешивающей предельные выгоды и предельные издержки, связанные с долговым финансированием, с целью максимизации стоимости фирмы. При этом наиболее существенным вопросом для обсуждения стал анализ фактов, не нашедших объяснения в рамках статической теории. Переход к динамической концепции, сопряженный с необходимостью анализа издержек приспособления и ожиданий, позволил раскрыть часть неопределенных ранее проблем. В первую очередь осмыслению в рамках динамической концепции подверглась наблюдаемая на практике обратная зависимость уровня долговой нагрузки от показателя доходности совокупного капитала. Так, М. Франк и В. Гойал, подчеркивая значимость ожиданий будущих потоков и инвестиционных возможностей в рамках динамической компромиссной концепции, уточняют, что компании с высокой доходностью могут предпочесть не выплачивать дивиденды, а накопить нераспределенную прибыль для реализации будущих инвестиционных возможностей, что выразится в более низких показателях долговой нагрузки в текущем периоде , . Анализ оптимального соотношения нераспределенной прибыли, направляемой на реинвестирование и выплаты собственникам, также нашел свое место в рамках динамической компромиссной концепции. Так, согласно К. Хеннесси и Т. Уайту , i, , компания оптимизирует в каждом периоде не только уровень долговой нагрузки, но и уровни выплат собственникам и инвестиционных расходов. С другой стороны, Ш. Титман и С. Цыплаков i, v, предполагают 0ныс выплаты нераспределенной прибыли, что снижает гибкость менеджмента компании в принятии решений в области политики финансирования. Изменения целевой СК во времени также нашли ответ в рамках динамической версии компромиссной теории. В работе В. Дробеца и Г.