Совершенствование методов управления рисками внутреннего долга субъекта Российской Федерации

• Автор: Михайлов, Владимир Геннадьевич
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 185 с. : ил.

Содержание
Содержание.
Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты управления рисками государственного внутреннего долга субъекта РФ.

1.1 Управление региональным долгом в системе управления государственным долгом РФ.

1.2 Теоретические аспекты формирования доходности на рынке региональных облигаций .

1.3 Виды и классификация финансовых рисков в управлении долгом региональных органов власти.
1.4 Теоретические аспекты количественного анализа и управления долговыми рисками регионального заемщика
Глава 2. Анализ международной и российской практики управления рисками регионального долга.

2.1 Анализ методов оценки и обеспечения кредитоспособности региональных заемщиков .

2.2 Анализ методов управления срочной структурой долга региона

2.3 Анализ особенностей и перспектив развития методов управления долговыми рисками региональных органов власти в РФ
Глава 3. Методические рекомендации по совершенствованию методов управления рисками внутреннего долга субъекта РФ.
3.1 Методики контроля риска кредитоспособности субъекта РФ.
3.2 Методы оценки допустимых и оптимальных параметров срочности заимствований эмитента региональных облигаций
3.3 Метод оптимизации долговой стратегии субъекта РФ путем финансового моделирования бюджетных и долговых показателей.
Заключение.
Список литературы


В то же время, проведенный анализ показывает, что в период господства неоклассической идеологии в экономической политике начиная с х годов прошлого века по настоящее время, практика бюджетного регулирования экономики не только не снизилась, но и существенно расширилась. Бюджетное стимулирование экономической активности остается одной из наиболее эффективных и проверенных антикризисных мер в современной практике государственного управления экономикой. Так, реакцией правительств на кризис года стало почти повсеместное агрессивное бюджетное стимулирование национальных экономик. В году бюджеты практически всех стран мира за исключением ряда стран нефтеэкспортеров были сформированы с существенным дефицитом дефицит бюджета ряда развитых стран, таких как США, Великобритания, Испания превысил от ВВП 6. Основным источником финансирования дефицита государственного бюджета являются государственные заимствования. Вопервых, это неинфляционный характер в отличие от финансирования дефицита за счет кредитов Центрального Банка. Вовторых, менее выражен искажающий эффект налогообложения т. Втретьих, это относительно высокая степень оперативности в применении размещение государственных облигаций можно осуществить в относительно сжатые сроки. Кроме того, рынок государственных облигаций имеет системообразующее значение для рынка ценных бумаг и способствует развитию его прочих сегментов. Недостаток государственных заимствований для эмитента связан с такими присущими им свойствами кредита как платность, срочность и возвратность, обуславливающими возникновение государственного долга. В соответствие с определением, представленным в Бюджетном Кодексе Российской Федерации, под государственным долгом понимаются обязательства, возникающие из государственных заимствований гарантии по обязательствам третьих лиц другие обязательства, принятые на себя Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации. Возможность негативного воздействия государственного долга на процесс экономического воспроизводства описана в классической экономической литературе . Современная экономическая теория во многом подтверждает выводы о том, что применение долговых источников финансирования потребностей бюджета имеет ряд недостатков. Вопервых, государство как крупный игрок на долговом рынке способно оказывать давление на процентные ставки в сторону повышения и, тем самым, оказывать сдерживающее влияние на частные инвестиции в экономике, обуславливая гак называемый эффект вытеснения частных инвестиций и уменьшая запасы капитала в экономике ниже оптимального уровня. Втретьих, накапливание задолженности может приводить к риску избыточной долговой нагрузки на экономику и, как следствие, росту риска его подверженности внешним шокам, росту вероятности возникновения, так называемых, долговых кризисов . Рост долга и увеличение расходов на его обслуживания способны лечь серьезным грузом избыточного налогового бремени на будущие поколения 6. Таким образом, государственный долг и операции с ним, одним из видов которых являются государственные заимствования, могут быть связаны как с позитивным, гак и с негативным влиянием на экономическое состояние заемщика. Управление государственным долгом традиционно понимается в широком и в узком смысле. В широком смысле это часть макроэкономической политики, а именно элемент бюджетноналоговой политики экономических властей. Так, по мнению Д. Л. Головачева это деятельность государства в качестве заемщика, включающая формирование политики в отношении государственного долга установление границ государственной задолженности в том числе в определении общего объема бюджетного дефицита и, следовательно, объемов заимствований, необходимых для его финансирования определение основных направлений и целей воздействия на микро и макроэкономические показатели установление возможности и целесообразности финансирования за счет государственного долга общегосударственных программ . Л.С. Брагинская утверждает, что политика в отношении государственного долга России должна характеризоваться комплексным подходом, учитывающим особенности общей экономической стратегии развития России, ее валютной, денежнокредитной, финансовой, инвестиционной политики .