Теоретико-методологические аспекты взаимодействия субъектов государственного финансового контроля с органами региональной системы управления

• Автор: Криволапов, Василий Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 240 с.

Оглавление
Введение.

Глава 1 Теоретические основы организации контроля в сфере управления финансами

1.1 Финансовый контроль как особый вид экономической деятельности

1.2 Результативность контроля в финансовой сфере, приемы ее измерения и оценки

1.3 Место и роль управленческого решения в процессе государственного

финансового контроля

Глава 2 Государственный финансовый контроль в системе регионального управления России.

2.1 Характеристика объекта управления в региональных финансах.

2.2 Анализ измерителей деятельности субъектов государственного

финансового контроля

2.3 Оценка применимости показателей деятельности субъектов
государственного финансового контроля для целей управления финансовой
системой региона .
Глава 3 Формирование механизма эффективного взаимодействия субъектов государственного финансового контроля с региональной системой управления.
3.1 Взаимодействие субъектов финансового контроля с региональной системой управления как условие обеспечения эффективности их деятельности.
3.2 Система показателей деятельности субъектов государственного
финансового контроля как основа механизма их взаимодействия с региональной системой управления
3.3 Методологические подходы к формированию системы показателей деятельности субъектов государственного финансового контроля.
Заключение.
Список использованной литературы


Файоль положили в основу изучаемых явлений экономическую систему, элементами которой представлены различные виды деятельности. При этом оба как бы абстрагировались от исследования тех особенностей, которые привносятся в функционирование исследуемых систем людьми, как носителями трудовой деятельности. Следующим этапом развития управленческой науки стала так называемая школа человеческих отношений, предметом исследования которой явилось влияние на процесс управления тех факторов, которые определяются поведением конкретных людей мотивов их поступков, психологического климата, ценностных ориентаций , с. Это направление доказало значимость социальнопсихологических факторов, лежащих за пределами формальной структуры организаций , с. Наиболее крупные представители бихевиористского направления, в которое трансформировалась школа человеческих отношений А. Маслоу, Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, изучали различные аспекты социального взаимодействия, организационной структуры, коммуникаций в организациях , с. Выделенные этими исследователями два типа управления определяют место контроля в мотивации человеческой деятельности. Так, в теории организаций типа X контроль играет роль инструмента принуждения, под воздействием которого работник выполняет свои трудовые обязанности. Макгрегор Д. У более эффективным , с. Однако, исследования представителями этого направления явлений коммуникаций в организациях, в комбинации с использованием кибернетического подхода к определению контроля как вида обратной связи, доказали факт различия понятий прямой и обратной связи. Подход, основанный на идее разделения функций управления , с. Если Л. Файоль считал контроль элементом административной функции, то теперь преобладающим стало представление о том, что процесс контроля распылен по всей организации , с. Процедура делегирования полномочий оказалась тесно связанной с процессом децентрализации управления, без которого поддержание эффективности деятельности в сложных многоуровневых организационных структурах оказалось невозможным. В случаях, когда большим организациям приходится принимать и обеспечивать выполнение сложных решений, критическим параметром становится скорость их принятия , с. Децентрализация управления не означает отмену контроля со стороны администрации, а напротив, требует его усложнения, как с позиции оценки результатов производственной деятельности, так и в части оценки эффективности решений, принятых органами управления. В сфере учета результатов работы возникла задача оценки его достоверности, связанная как с непреднамеренными искажениями изза ошибочных действий работников и т. Процесс распыления контроля в масштабе организации имеет своим результатом переплетение общих функций управления с контролем. Контроль . Так, проявлением неразрывности контроля с функцией планирования является позиция Шима Д. К. и Сигела Д. В иной последовательности связывает контроль и планирование Н. А. Кочерин осуществление плановости немыслимо без информации, отражающей состояние и динамику управляемого объекта . В совокупности контроль и планирование способны выполнять задачу мотивации и организации деятельности Цель плана точная спецификация выпуска, стандарта, который желательно получить в будущем. А цель контроля оценка соответствия полученного результата установленному стандарту. Выполненный нами обзор высказываний исследователей по проблемам контроля позволяет сделать вывод о большом разнообразии подходов к этой проблеме. При этом, классификация имеющихся точек зрения дает возможность выстроить некоторую иерархию существующих определений табл. Разделяя, в целом, четвертое из приведенных определений, мы должны принять во внимание тот факт, что для менее сложных организационных систем может быть целесообразным использование упрощенного определения понятия контроля. Выводы теории управления могут быть в полной мере распространены на государство, которое в соответствии с положениями институциональной экономической теории рассматривается как специфическая форма организации.