Совершенствование экономического стимулирования кооперированого производства говядины

• Автор: Ахмеджанова, Татьяна Ивановна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Косино
• Количество страниц: 142 c. : ил

Глава I. ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ В УСЛОШЯХ КООПЕРИРОВАНИЯ

1.1. Сущность экономического стимулирования

1.2. Особенности проявления хозрасчетных принципов в кооперированном производстве говядины
Глава 2. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ В МЕЖХОЗЯЙСТВЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЯХ

2.1. Соотношение плана и хозяйственного договора

2.2. Распределительные отношения мещду партнерами кооперации

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ КООПЕРИРОВАННОГО ПРОИЗВОДСТВА говядины
3-1. Усиление роли хозяйственного договора и совершенствование планирования государственных закупок

3.2. Совершенствование оаопределительных отношении

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

В решениях ХХУ1 съезда КПСС указывается на необходимость последовательно развивать специализацию и концентрацию сельско--хозяйственного производства на основе укрепления и расширения межхозяйственных и межотраслевых связей. Этому процессу отводится важная роль в успешной реализации Продовольственной программы СССР на период до 1990 года, разработанной в соответствии с решениями ХХУТ съезда партии и одобренной майским (19® г.) Пленумом ЦК КПСС, в основу которой положен дальнейший подъем сельского хозяйства, повышение его эффективности.
Дальнейший подъем сельскохозяйственного производства направлен на обеспечение надежности снабжения населения всеми видами продовольствия, улучшение структуры питания советских людей за счет наиболее ценных продуктов. Одним из основных направлений в реализации поставленных задач, как отмечалось в Продовольственной программе, ”...должен стать ускоренный рост производства говядины. Довести производство говядины (в убойном весе) в 1985 году в количестве не менее 7,8 млн.тонн и в 1990 году - 9,5 млн. тонн. Продолжить последовательный перевод выращивания и откорма крупного рогатого скота в колхозах, совхозах и межхозяйственных предприятиях на промышленную основу" (22).
Наиболее актуальное значение решения этой задачи приобретает в межхозяйственных формированиях по доращиванию и откорму крупного рогатого скота, где в силу углубленного разделения общественного труда конечные результаты кооперированного производства все в большей мере зависят от результатов деятельности промежуточных звеньев. Обеспечение единства интересов в достижении конечных результатов в условиях все возрастающей роли хозяйст-

ванного расчета предъявляет особые требования к механизму экономического стимулирования кооперированного производства говядины.
Меяхозяйствекные формирования в производстве говядины занимают значительное место. В общественном секторе СССР на их долю приходится 14$ от всего производства говядины, а в РСФСР и Центрально-Черноземной зоне соответственно - 13$ и 32$. Однако в настоящее время наметилась тенденция снижения эффективности кооперированного производства говядины. Так, по Воронежской, Тамбовской, Белгородской областям за последние шесть лет рентабельность снизилась соответственно: на II, 23 и 24 пункта. На I.1.1983 г. уровень рентабельности в межхозяйственных предприятиях Воронежской и Тамбовской областей составил: +20,7$ и (-)2,3$; в колхозах, осуществляющих производственные функции межхозяйственных предприятий, Белгородской области (-)4,9$. Механизм экономического стимулирования не всегда обеспечивает необходимую заинтересованность и ответственность участников кооперации в развитии совместного производства. Это предопределяет необходимость поиска мер воздействия на интересы партнеров кооперации, среди которых наиболее важное место принадлежит экономическому стимулированию.
Необходимость поиска и реализации рычагов, стимулов, способствующих интенсивному ведению хозяйства, неоднократно отмечелась в решениях и постановлениях партии и правительства.
Изучению проблемы экономического стимулирования в целом и отдельных ее аспектов посвящены работы таких ученых, как Арашу-ков В.П., Боев В.Р., Гойгел Г.Т., Джахангиров А.Д., Кудинов В.И., Масюк А.Н., Оглоблин Б.С., Осипов Э.А., Ратгауз М.Г., Хрипливый Ф.П., Фролов В.И. Вместе с тем, такие направления, как планирование закупок, повышение материальной заинтересованности и ответственности, распределение прибыли в условиях межхозяйственной EDO—
- 50 ~
массе, что имеет свою отрицательную сторону) и этим решается проблема пустующих ското-мест. Участник кооперации, не поставивший партию скота (в нашем примере е феврале), предлагает принять его в следующем месяце. В таких случаях не идут на обострение отношений с поставщиками скота и, как правило, скот принимается на до-ращиЕание-откорм. При этом происходит уплотнение технологически выдержанных групп скота, что также тлеет свою отрицательную сторону. Наряду с этим существует еще одна негативная сторона. Исходя из зооветеринарных требований, освобождение воловен при реализации скота осуществляется по принципу "всё занято", "Есё пусто". При этом вынужденно сокращаются сроки откорма для партий скота, поставленного не в срок. Такое явление - сокращение сроков откорма - зоотехниками расценивается как недоиспользованная возможность потенциальной энергии роста мясного контингента.
2. Межхозяйственному формированию не удалось приобрести молодняк животных для постановки на пустующие ското-места. При этом очевидно, что простой 100 ското-мест в течение месяца равноценен потенциальной потере 24 ц прироста (100 гол. х 800 г х 30 дн.) (табл.5).
Таким образом, в целом в результате нарушения сроков поставок е приведенном примере (табл.5) недополучено 146 ц прироста, или 26,3 тыс.руб. прибыли (146 ц х 180 руб.). Наряду с этим необходимо указать на то, что нарушение ритма поставок скота (недогрузка или перегрузка производственных мощностей) приводит также и к изменению норм нагрузки на одного оператора. Такое явление общепризнанно считается недопустимым.
Влияние ритмичности поставок кормов на эффективность производства гоеядины очевидно. Задержка с поставкой кормов ослабит кормообеспеченность откормочного контингента, последствием чего