Управление развитием сельскохозяйственного производства в регионе

• Автор: Беляев, Николай Федорович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 148 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Научнометодические положения организации управления
развитием сельскохозяйственного производства в регионе
1.1. Экономические и социальные особенности сельского хозяйства
как объекта управления..
1.2. Изменение состава производителей продукции сельского хозяйства.
1.3. Задачи управления развитием сельского хозяйства
Глава 2. Структурные изменения в сельскохозяйственном
производстве региона.
2.1. Структурные сдвиги в землепользовании и производстве
продукции сельского хозяйства.
2.2. Динамика и структурные изменения результатов
сельскохозяйственного производства
Глава 3. Основные направления региональной политики
развития сельского хозяйства
3.1. Научно обоснованные программы развития сельского хозяйства.
3.2. Рациональное использование земельных ресурсов
3.3. Укрепление финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей.
3.4. Обеспечение потребности в кадрах
Предложения производству
Список литературы


В числе негативных причин микроуровня академик Г. А. Романенко выделяет принятие к осуществлению концепции и модели реформы, рассчитанных на быстрейшую реорганизацию аграрного сектора по западному образцу, без учета развития сельскохозяйственного производства и социального развития села . На это обстоятельство указывают Г. Л. Романенко , В. Л. Добрынин и А. Е. Иванов , В. Кузнецов и А. Шляхетский и другие. По мнению многих ученых на первом этапе реформы сложный и длительный процесс трансформации системы производственных отношений был сведен к радикальным изменениям отношений собственности без учета специфики отечественного земледелия, общественного разделения труда, производственного потенциала, условий воспроизводства. Следствием игнорирования системы производственных отношений на селе, межотраслевых связей в агропромышленном комплексе, явилось разрушение производственного потенциала, резкое сокращение его мощности. Нарушение системности производственных отношений в процессе реформирования привело к снижению уровня производительных сил личного фактора, плодородия земель, биологических и технических факторов производства, что в свою очередь обусловливает дальнейший распад производственных отношений. Разрушение производственного потенциала закономерно сыграло роль мультипликатора в процессе аграрного кризиса. Отечественное сельскохозяйственное производство в предреформенный период функционировало в системе агропромышленного комплекса, получая от его обеспечивающих отраслей преобладающую долю основных и оборотных средств производства. Нарушение сложившихся материальных и финансовых потоков объема между отраслями АПК, между сельским хозяйством и потребителями его продукции привело к тяжелым последствиям, по сути блокировало процессы воспроизводства. Многие исследователи разрыв этих связей относят к решающим причинам кризиса. Основным фактором аграрного кризиса является возрастающий диспаритет в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, соотношение индексов составило в г. Развитию аграрного кризиса способствовали цели и методы осуществления аграрной реформы. Такой вывод обоснован в публикациях В. А.Е. Иванова , В. Кузнецова и А. Шляхетского , Г. Главные негативные результаты состоят в следующем. Во первых, предоставленные особые права на приватизацию земли не сопровождались строго обязательными требованиями ее рационального использования. К сожалению, за 3 года проведения радикальных реформ нарушены сложившиеся землеустройство, системы земледелия, севообороты, полностью сняты с применения интенсивные технологии возделывания культур, интегрированные системы защиты растений, приостановлены работы по мелиорации земель . Резкое снижение культуры земледелия сопровождается прямым неиспользованием земли. По данным Роскомзема, в г. Во вторых, правовой режим приватизации земли способствует насильственной ликвидации и дроблению сельскохозяйственных предприятий, разрушению крупного наиболее эффективного производства. В период радикальных мер по созданию рыночных отношений сельскохозяйственный товаропроизводитель оказался вне рынка. Диктат цен на сельскохозяйственную продукцию со стороны государства и монополистовпереработчиков сохранился и был дополнен просрочкой платежей за поставленную продукцию. На первом этапе реформ была утрачена управляемость агропромышленным комплексом как единым целым, что способствовало свертыванию объективно необходимых функций государственного управления и разрушению вертикальной структуры органов государственного управления. Радикальные процессы разгосударствления и приватизации осуществлялись в условиях явной недостаточности их нормативноправового обеспечения и даже принятия ошибочных решений, повлекших тяжелые экономические и социальные последствия. Например, избранный способ приватизации по переработке сельскохозяйственной продукции и производственному обслуживанию сельскохозяйственных товаропроизводителей. Систематизация факторов, обусловивших аграрный кризис, необходима для разработки мер его преодоления.