Управление хозяйственным риском в деятельности производственных предприятий : Методические и организационные аспекты

• Автор: Качалов, Роман Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 330 с. : ил.

Введение
Глава 1. Российские предприятия в условиях неопределенности
хозяйственной среды
1.1. Основные черты переходной российской экономики на макроэкономическом уровне.
1.2. Особенности хозяйственной деятельности предприятий в условиях переходной экономики
1.3. Критерии и концепция экономической безопасности производственных предприятий.
1.4. Выводы по главе 1.
Глава 2. Теоретические основы анализа риска хозяйственной деятельности производственных предприятий. .
2.1. Неопределенность и риск современные концепции.
2.2. Хозяйственный риск в системе экономических категорий
2.3. Парадоксы риска и управление производственными предприятиями
2.4. Концепция приемлемого риска и стратегическое планирование на производственном предприятии
2.5. Некоторые математические задачи и модели теории хозяйственного риска
2.6. Выводы по главе
Глава 3. Источники и факторы хозяйственного риска в деятельности
производственного предприятия
3.1. Общий подход к выяатеникУи классификации факторов хозяйственного риска производственного предприятия в переходной экономике.
3.2. Внешние факторы хозяйственного риска в деятельности производственного предприятия
3.3. Внутренние факторы риска хозяйственной деятельности
предприятия
3.4. Методическое обеспечение деятельности предприятия по анализу
3.5. Выводы по главе 3
Глава 4. Организационные основы управления риском на
производственном предприятии.
4.1. Методический аппарат управления хозяйственным риском на производственном предприятии
4.2. Некоторые огггимизационные задачи управления уровнем риска производственных предприятий
4.2.1. Оптимизация уровня риска при стратегическом планировании.
4.2.2. Формирование оптимального портфеля инвестиционных проектов на предприятии.
4.2.3. Оптимизация затрат на маркетинговую деятельность по критерию минимума риска нереализации продукции.
4.3. Организация управления хозяйственным риском на производственном предприятии.
4.4. Выводы по главе 4.
Глава 5. Прикладные задачи теории риска в микроэкономическом
планировании и управлении.
5.1. Дуальное управление процессами создания и функционирования производственных систем с учетом риска
5.2. Управление качеством продукции по обобщенному критерию риска потери репутации производителя
5.3. Управление риском достижения заданных параметров производственных систем по критерию информационной избыточности
5.4. Выводы по главе 5.
Заключение
Список использованной литературы


Данная особенность обусловлена относительно более низкими, по сравнению с мировыми, ценами на дешевой части потребительского рынка, более низкими жизненными стандартами, привычками, склонностями, готовностью терпеть лишения и т. В настоящее время действия руководителей предприятий, в особенности средних и малых, практически бесконтрольны. Традиционное для западных корпораций распределение функций между советом директоров наблюдательным советом, правлением или другим исполнительным органом и собранием акционеров, при котором решения относительно целей корпорации принимаются акционерами, формы и способы их достижения определяются советом директоров, а менеджерам доверена их реализация Корпоративное управление . Функции собрания акционеров сведены к минимуму, роль наемных работников и трудовых коллективов в принятии стратегических решений в целом близка к нулю, а функции исполнительного органа гипергрофированны. Вместе с тем в последнее время заметны тенденции активизации отстаивания своих прав работниками предприятий, повышении роли и укреплении профсоюзных организаций. Несмотря на то, что пока речь идет не о повышении, а лишь о выплате заработной платы, следует думать, что по мере консолидации трудовых коллективов эти требования коснутся и ее размера. Основная часть работников в возрасте лет может быть отнесена к имеющим достаточно качественное базовое образование, способным сравнительно легко пройти повышение квалификации, переобучение, приспособиться к новой технике и технологии производства. Политическая нестабильность общества. Отсутствие единства в обществе и властных структурах по вопросу о конкретных целях социальноэкономических преобразований. Консолидационный потенциал общества крайне низок, общее осознание направления движения общества в целом отсутствует. Влияние масс на принимаемые решения незначительно. Моральные принципы поведения подвергаются эрозии. Политическое риски в широком смысле слова остаются высокими пордробнее факторы политического риска рассмотрены в главе 3. Опасность видится не в возможности смены политического строя, реставрации и связанного с этим насильственного перераспределения собственности, а в произволе местных властей и тех или иных федеральных чиновников, от которых зависит успех бизнеса. Вопросам обеспечения экономической безопасности предприятия посвящена гл. Следует отметить, что августовский экономический кризис года, выразившийся в решении правительства отказаться от выполнения обязательств по внутреннему государственному долгу, ввести дневный, начиная с августа года, мораторий на обслуживание внешних долгов российских банков и отменить валютный коридор, привнес в приведенную выше картину российской экономики новые черты. Института стратегического анализа за 8 месяцев года увеличились соответственно в 2,7 и в 3. Илларионов, . Недавние события добавили в деятельность российских предприятий новые факторы, осложняющие и без того непростую экономическую среду , в которой приходится работать отечественным производителям. Уже не раз в нашей истории появлялся значительный слой людей, чьито интересы сознательно не обеспечивались, а приносились в жертву. В ходе институциональных реформ последних лет, по его мнению, российская экономика потеряла целостность, то есть сбалансированносгь и взаимосвязанность отдельных частей, а следовательно и устойчивость в целом. Степень экономической безопасности, независимости от внешних товарнофинансовых вливаний, как показывает текущий кризис, не достигает минимально необходимой нижней планки. Многолетнее внешнее иждивенчество России в целом, проецируемое с макроэкономического на микроэкономический уровень в виде бесконечного и, как правило, бесплодного поиска инвесторов предприятиямитоваропроизводителями вместо ориентации на наиболее эффективное использование и приумножение собственного имущественного, интеллектуального потенциала, на самофинансирование как основной источник вложений, привело к утере стимулов к самостоятельному развитию, существенному искажению экономического мировоззрения на всех уровнях народного хозяйства Клейнер, .