Совершенствование методов оценки экономической эффективности инвестиционных проектов : На примере Приморского края

• Автор: Захарова, Алена Петровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 170 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.с.
ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ПРОЯВЛЕНИЯ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ
1.1. Состояние н тенденции развития инвестиционной деятельности в Российской Федерации в период экономических реформс.
1.2. Особенности инвестиционной деяггельносш в Приморском крас за время переходною.периода с.

1.3. Основные условия активизации инвестиционной деятельности в Приморском краес.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ
ПРОЕКТОВ
2.1. Сравнительный анализ стандартных методик оценки экономической эффективности инвестиционных проектов.с.
2.2. Методы расчета показателей экономической эффективности инвестиционных проектов.с.

2.3. Методы оценки риска инвестиционного проекта.с.

2.4. Особенности оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в условиях России.с.
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ
ПРОЕКТОВ
3.1. Оценка экономической эффективности крупных инвестиционных проектов, предложенных для реализации в Приморском
3.2. Построение модели оценки степени риска при реализации инвестиционного проекта.с.
3.3. Анализ структуры, возможностей, преимуществ и недостатков наиболее применяемых программных разработок при оценке эффективности инвестиционных проектов С.
3.4. Разработка компьютерной программы для оценки экономической эффективности инвестиционных.проектов с.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.с.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Острая нехватка оборотных средств, низкая платежная дисциплина, падение потребительского и инвестиционного спроса на отечественную продукцию вот причины нынешнего состояния инвестиций в российской экономике. Общий спад в экономике страны оказался настолько глубоким, что ни один регион не смог сохраните объем капитальных вложений на докризисном уровне, однако в одних регионах объем инвестиций снизился в меньшей степени, чем в других. Неоднородность инвестиционного пространства России объясняется, возможно, различием в инвестиционной привлекательности регионов России. Если в качестве составляющих инвестиционной привлекательности принять инвестиционный потенциал и инвестиционный риск, то по материалам журнала Эксперт2, где был опубликован очередной инвестиционный рейтинг российских регионов на года, получается, что из восьмидесяти девяти субъектов Федерации на долю Москвы и Санкт Петербурга приходится около общероссийского инвестиционного потенциала. Они да еще Московская область обладают максимальным потенциалом при минимальных рисках для инвестиций. Приморье находится в группе из семнадцати регионов со средним потенциалом и умеренным риском. Из дальневосточных регионов в эту группу входит Республика Саха, но инвестиционный климат там привлекательнее, и она на пять позиций выше в рейтинге инвестиционного потенциала, где Приморье, как и в прошлом году, занимает двадцать третье место. Хабаровский край и Амурская область относятся к группе территорий с пониженным потенциалом и умеренным риском, Сахалин и Камчатка к группе с незначительным потенциалом и умеренным риском, у Магаданской области потенциал незначительный, риск высокий. Недостаток инвестиций заставляет региональные власти привлекать средства за счет размещения муниципальных и целевых займов, предоставления инвесторам налоговых льгот, применять долевое участие региональных бюджетов в финансировании крупных инвестиционных проектов, создание лизинговых фондов. Дробыгасва И, Эксперт о Приморье и соседях риск умеренный, потенциал средний Золотой рог. Х, ноября года. Анализируя структуру источников финансирования инвестиций в основной капитал отмечаем заметное уменьшение инвестирования со стороны государства, небывалое для России самоустранении федерального центра от функций крупнейшего инвестора . Проследим сложившуюся к году в России структуру источников инвестиций, используя данные таблицы 4. В целом но России сформировавшаяся структура источников финансирования показывает, что собственные средства предприятий и поступления из бюджетов субъектов Федерации стали главным инструментом их развития. Доля собственных средств предприятий и организаций в году составила примерно 23 от общего объема инвестиций, а в году они покрывали чуть больше 12 их объема. В году заметно снижение доли инвестиций, финансируемых за счет собственных средств предприятий и организаций, с ,5 в году до ,1. Кроме того, произошло значительное понижение удельного веса средств федерального бюджета до 6,5 в году было 9,9, в году 9,5 при росте доли инвестиций, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов, до ,2, по сравнению с ,2 в году и 9,7 в году. Итак, общая ситуация в России для долговременных инвестиций пока остается неблагоприятной. Основными источниками инвестиционных ресурсов в производство на современном этапе экономических реформ являются часть прибыли и амортизационные отчисления. Значительная доля инвестиций в производство осуществляется в настоящее время за счет прибыли. Во всех развитых странах важнейшим стабильным источником инвестиционных средств является амортизация что тоже было в России в дореформенный период. Причины опережающий рост цен, запоздалый пересмотр стоимости основных фондов. Инвестиции в основной Статистические данные по использованию и движению амортизационных фондов показывают не только размеры низкого использования амортизации по целевому назначению, но и отражают огромные переходящие из года в год остатки амортизационных фондов, превышающие в 2 3 и более раз годовые начисления амортизации .