Рыночный потенциал предприятия : Проектирование, развитие, эффективность использования. На примере предприятий машиностроения

• Автор: Роговой, Алексей Иванович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 197 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ф Введение
1. Развитие теории потенциала результаты и проблемы.
1.1. Становление современной теории потенциала.
1.2. Роль маркетинга и оценки гибкости адаптации в
анализе рыночного потенциала предприятия.
1.3. Некоторые аспекты экономической эффективности
потенциала предприятия.
2. Сущность, проектирование и анализ рыночного потенциала предприятия.
2.1. Сущность рыночного потенциала предприятия.
2.2. Гибкость как основа развития рыночного потенциала.
2.3. Проектирование и оценка величины рыночного
потенциала предприятия.
2.4. Методы анализа эффективности использования рыночного потенциала предприятия.
3. Стабилизация и развитие производства с использованием
концепции рыночного потенциала.
3.1. Маркетинг целевого рынка предприятия на примере
часового рынка.
3.2. Анализ ресурсов производства.
3.3. Проектирование рыночного потенциала предприятия.
3.4. Направления и закономерности развития рыночного потенциала предприятия.
Заключение
Библиографический список.
Приложение 1. Анкета опроса покупателей часов Победа
Приложение 2. Причины выбора отдельных моделей часов ГПП ЗиМ. Распределение купленных моделей по группам потребителей.
Приложение 3. Емкость рынка часов Победа по регионам результаты маркетинга.
Приложение 4. Трудоемкость н.ч.шт. станкоемкость ст.ч.год производства часовых корпусов и механизма по группам оборудования цеха.
Приложение 5. Число дефектов по видам и процент брака за год часового механизма Самарского часового завода 8 производства при ГПП ЗиМ.
ВВЕДЕНИЕ


Однако при этом следует иметь в виду, что не все исследователи называли потенциалом лишь их систему. Так, согласно работе В. В.А. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. Так, первый достаточно прост и доступен для практического применения теория и практика располагают разработанным аппаратом расчета величины имеющихся ресурсов. Но, ограничиваясь их анализом, полно отвечая на второй вопрос, это направление не дает непосредственного ответа на вопрос о величине возможностей системы. Чтобы его получить, необходимо произвести ряд дополнительных расчетов например, определить производственную мощность основных фондов и т. Фигурнов Э. Б., Шевченко Д. К. 2, и др Таким образом, в рамках ресурсного направления оцениваются не сами возможности, а лишь материальные условия их реализации, т. Более прямо отвечает на первый фундаментальный вопрос результатный подход, но на его пути возникают большие сложности. Прежде всего, встает проблема что оценивать реальный или потенциально возможный результат т. Например, А. И.Анчишкик предлагает измерять экономический потенциал выпуском продукции судя по контексту его работы реально достигнутым. Но в этом случае оценивается фактическое состояние системы с позиции полученного результата, а не ее возможности. С другой стороны, как считает В. Н.Авдеенко 5, с. Этой же позиции придерживаются и другие ученые. Гак, А. И.Анчишкин образовательный потенциат оценивает как число человеколет образования всех видов или как сумму приведенных затрат на подготовку рабочей силы , с. Такого же мнения придерживается и большинство ученых. Таким образом, наибольшее распространение в оценке потенциала получил ресурсный, а не результатный метод, что вполне понятно с точки зрения практики расчетов оценить имеющиеся ресурсы гораздо легче, чем некоторые абстрактные возможности. Все же в отечественной науке, хотя и с большими трудностями, сформировалась чисто результатная концепция потенциала. Среди ее авторов можно назвать таких ученых, как Ю. Ю.Донец, Э. П.Горбунов , С. А.Ьелова и др. Они рассматривали потенциал именно как результаты работы системы объекта анализа и пытались выразить их различными показателями максимально возможный выпуск продукции, масштабы производства общественного продукта и национального дохода, уровень развития экономики . Тем не менее, четкое следование идее измерения именно результатов, оценки возможностей следует считать методически более правильным с позиции фундаментальных вопросов теории потенциала. При этом нетрудно видеть, что отождествляя потенциал с ресурсами, мы не получаем ответа на основной вопрос, уходим от него, анализируем не наши возможности, а лишь их материальные предпосылки. Такую позицию можно считать оправданной практикой хозяйствования в условиях социалистической экономики, когда каждый производитель был ориентирован на свои затраты, а результаты по сути возможности его экономической деятельности определялись государственным планом. В условиях же рынка обладание определенным набором ресурсов не гарантирует рыночных возможностей предприятию 3. Тем не менее, немецкий ученый Д. Хан 4 рассматривает потенциал с позиций ресурсов. В него он включает персонал, средства производства и их комбинации, позволяющие превращать ресурсы, поступающие на вход производственной системы, готовую продукцию и услуги на выходе 4, с. Из работы Д. Хана при этом следует, что потенциал используется скорее как априорное понятие, чем в качестве предмета анализа. Тем не менее, эта работа показывает, что в современной науке до сих пор нет единого подхода к понятию потенциал например, ii i 9. Итак, к настоящему времени можно считать оформившимся противоречие между необходимостью ответа на фундаментальные вопросы теории потенциала и имеющимися в распоряжении подходами к потенциалу фирмы. Из вышеизложенного кажется, что результатная концепция в состоянии дать ответ на оба вопроса. Но это не совсем верно, так как оценка результата еще не установление возможностей. Выход может заключаться в дифференциальной постановке вопроса изучение возможностей и их материальных условий предпосылок.