Развитие отношений собственности и форм хозяйствования в аграрной сфере

• Автор: Васильев, Виктор Васильевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 201 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОБСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Социальноэкономическая сущность собственности

1.2. Правовые основы отношений собственности.

ГЛАВА 2. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В РАЙОННОМ АПК

2.1. Землевладение и землепользование в аграрной сфере района

2.2. Имущественная собственность. Формирование и распределение имущественной собственности

ГЛАВА 3. ФАКТОР СОБСТВЕННОСТИ В СТАБИЛИЗАЦИИ И ПОДЪЕМЕ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК.

3.1. Новый этап реформирования АПК и развития отношений собственности

3.2. Социальноэкономические последствия преобразования

собственности в регионе.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Рабочие и крестьяне не участвовали или привлекались к этому процессу чисто формально, дабы соблюсти некоторые социальнополитические приличия. Таковы факты, известные теперь нам не из пропагандистской литературы, а из жизни, из производства. Некоторые положения авторов Большой Советской Энциклопедии в трактовке собственности заслуживают внимания и обобщения например, в том, что формы собственности на средства производства входят в производственные отношения, а характер последних зависит от того, в чьей собственности находятся средства производства что от формы собственности на средства производства и положения людей в производстве зависят формы распределения продуктов что собственность на средства производства является определяющей чертой, основой производственных отношений. Классическая марксистская политическая экономия разработала диалектику развития общественных отношений и их ядра отношений собственности казалось бы, с непререкаемой логикой смены формаций первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая с первой фазой социалистической. Дальше совершенствование самого совершенного. До бесконечности9 На многие века и тысяч ил етия Мы вынуждены поднять эти вопросы, поскольку обратная смена формаций социалистической на капиталистическую в СНГ, в ряде стран ближайшего зарубежья, Азии, Африки и Латинской Америки не только породила глобальные социальноэкономические процессы, плохо разрешаемые, но и разрушила устоявшиеся представления о собственности, производстве, организации труда людей, их экономических интересах. То, что происходит сегодня в экономической жизни России, трудно назвать закономерным явлением, это экономический хаос, зародившийся на отмирании общественной формации, ничем себя не проявившей и, следовательно, неправильно, вопреки объективному ходу развития цивилизации, насаждаемой политическими силами государства. Защитников у нее и сейчас еще очень много, что усугубляет критическое экономическое положение и сдерживает наступление стабилизации в обществе. Советская Энциклопедия отмечает, что на протяжении истории господствующая форма собственности менялась несколько раз. Первой господствующей формой была общинная, являвшаяся основой первобытнообщинного строя и соответствовавшая характеру производительных сил того времени, крайне низко развитых. И собственность на средства производства и продукты труда тоже была коллективная 7 Производственные и добытые блага уравнительно распределялись между членами родовой обшины. Частная собственность возникла в процессе развития производительных сил. Авторы Большой Советской Энциклопедии полагают, что сначала частным становилось движимое имущество, а затем земля, другие средства производства. Стало развиваться товарное производство, углублялось общественное разделение труда. Появились обособленные производители и обмен произведенными продуктами, предметами и орудиями труда. Это означало, что прежние отношения собственности общинные перестали соответствовать характеру развития производительных сил. Конечно, смена отношений собственности не могла произойти одновременно на всем ареале распространения людских сообществ. Процесс этот был исторически длинным и неравномерным. Историки считают, что надо различать два вида частной собственности один основывается на личном труде, а другой на эксплуатации чужого труда. Такая классификация напоминает нам деление на белое и черное. Деление людей на производителей эксплуатируемых и господ эксплуататоров, праздно живущих за счет рабочих, конечно, условное. Из господ вышел класс высокообразованных специалистов, менеджеров, администраторов, предпринимателей, без труда которых не было бы прогресса в производстве. И даже в эпоху рабовладения новые идеи пронизывали общественные отношения, способствовали отмиранию диких законов и обрядов. Нам представляется, что термин коллективная собственность в этом случае довольно условен. Коллективная предполагает равенство всех перед всеми. Вряд ли эго равенство было при общинном владении собственностью, хотя энциклопедия это утверждает.