Организационно-экономические механизмы повышения эффективности производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств

• Автор: Шляпникова, Елена Арсентьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 220 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
1 .ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕСТЬЯНСКИХ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ.
1.1 .Становление и приоритетные основы формирования крестьянских фермерских хозяйств в современных условиях
1.2.Сущность, критерии, показатели и факторы эффективности сельскохозяйственного производства
1.3.Показатели экономической эффективности производственной деятельности крестьянских фермерских хозяйств.
2.СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ.

2.1.Динамика численности и размеров крестьянских фермерских хозяйств.

2.2.Анализ факторов, влияющих на эффективность производства продукции в крестьянских фермерских хозяйствах.
2.3.Специализация производства и основные направления развития крестьянских фермерских хозяйств
3.ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ В КРЕСТЬЯНСКИХ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВАХ.
3.1 .Кооперирование как форма эффективной организации производства и развития крестьянских фермерских хозяйств
3.2.0птимизация размеров отраслей и структуры производства продукции в крестьянских фермерских хозяйствах
3.3.Совершенствование информационной базы управления как фактора повышения эффективности производственной деятельности крестьянских фермерских хозяйств
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Как видим, Маркс упорно продолжает квалифицировать крестьянина как мелкого капиталиста, хотя странный какойто капиталист получается из крестьянина сам себя он эксплуатирует более жестоко, чем если за ту же самую плату его начинает эксплуатировать ктото другой. И при этом отказывается от оплаты за свой собственный прибавочный труд. Значит ли это, что в отличие от городской индустрии в сельском хозяйстве мелкобуржуазное производство эффективнее крупнокапиталистического Так не пора ли наконец признать, что крестьянин вовсе не буржуа. И не наемный работник Догматическое представление о крестьянине как о мелком капиталисте, долгое время служившее обоснованием нашей аграрной политики, должно было преодолено и важным шагом на этом пути стал мартовский года Пленум ЦК КПСС, который отверг представление о враждебности социализму самостоятельного крестьянского хозяйства, основанного на реальном владении средствами своего производства и тяготеющего к добровольной кооперации. Такой кооперации, которая не отменяла бы исходной самостоятельности сельского труженикахозяина. Перестройка экономических отношений на селе, говорил в докладе на этом Пленуме М. С. Горбачев, требует пересмотра взглядов на социалистическую собственность. Поновому нужно подойти к семейноиндивидуальной крестьянской трудовой деятельности. Как и кооперация, она должна быть восстановлена в своих правах. Речь идет о товаропроизводящих крестьянских хозяйствах, базирующихся на личном труде ,С. Что касается теории, то в связи с такой постановкой вопроса первоочередной становилась задача четкого определения форм крестьянского владения средствами производства прежде всего замлей, определения сути крестьянскофермерской формы хозяйствования вообще. Дело в том, что в отличие от наемного работника крестьянин должен быть полновластным владельцем и земли, и техники, и всего произведенного им продукта, а точнее, всей той стоимости, которая остается в его распоряжении после погашения арендной платы и налога. Другими словами, когда мы говорим о крестьянине, речь должна идти о работнике, доход которого не может быть ограничен какимлибо пределом, ибо это работник особого типа, не нуждающийся в зарплате. Это труженик, социальный статус, благополучие и материальные достаток которого прямо и непосредственно зависят от количества и качества произведенного им продукта, т. Наиболее ярко противоположные точки зрения о путях обновления аграрного производства выразили в своих статьях А. Салуцкий и В. Селюнин. А. Салуцкий 6, в своих доводах отрицает возможность возрождения самостоятельного крестьянского хозяйствования и что крестьянин не может жить без общины. Против его мнения выступает В. Селюнин 8 который считает что . Коллективное землепользование подрезало крылья энергичным и предприимчивым, насаждало унылое и убогое равенство. Но это и являлось целью крепостника он был заинтересован не в удачливых конкурентах, а в дармовой рабочей силе. Ответственность за барщину несла община в целом кто увлекался личным хозяйством, за того приходилось работать соседям. Весьма удобной оказалась община и для государства на нее возлагались налоги и повинности, а уж она раскладывала их на семьи. Подати за крестьянина, пропавшего безвестно, мир платил в складчину, так что мужички получше властей следили друг за другом 8,с. Смысл Октябрьской революции, и особенно коллективизации, с этих различных точек зрения, трактуется одинаково как восстановление глубинной общинной национальной традиции. Это вытекает не только из построений А. Салуцкого. Так же мыслит и его оппонент В. Селюнин После Октябрьской революции, пишет последний, взоры преобразователей, отвергших для России капиталистический путь развития снова обращаются к общине. В годы военного коммунизма, как мы помним, млн. Эта земля не была поделена между крестьянами, а попала по преимуществу в общинное пользование. Так были сведены на нет результаты столыпинских реформ, по существу, восстановлены формы землепользования, присущие старой России. Позднее исследователи не раз подчеркивали преемственную связь между общиной и колхозами 8,с. По Селюнину, чтобы решить продовольстве иную проблему в нашей стране, надо всех колхозников превратить в фермеров. И как можно скорее.