Оптимизация ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств растениеводческого направления : На примере хозяйств Саратовской области

• Автор: Кузнецова, Инна Викторовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 194 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭВОЛЮЦИИ КРЕСТЬЯНСКИХ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ

1Л. Особенности возникновения отечественных крестьянских фермерских хозяйств.

1.2. Теоретические подходы различных научных школ к определению социальноэкономической сущности крестьянских хозяйств.

1.3. Диалектика эволюции крестьянских хозяйств

ГЛАВА II. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕСТЬЯНСКИХ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ
2.1. Организационноэкономическая характеристика состояния крестьянских фермерских хозяйств Саратовской области.
2.2. Фактические результаты производственноэкономической деятельности крестьянских фермерских хозяйств Саратовской
области
ГЛАВА III. ОПТИМИЗАЦИЯ ПАРАМЕТРОВ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Методика оптимизации ресурсного обеспечения крестьянских фермерских хозяйств.
3.2. Результаты анализа предельного действия производственных ресурсов для хозяйств Правобережья
3.3. Результаты анализа предельного действия производственных ресурсов для хозяйств Левобережья.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
ЛИТЕРАТУРА


В монографических исследованиях последних лет, выполненных отечественными учеными Анфимовым А. М. 6, Даниловым В. П. , Сазоновым С. Н. 8, Есиковым С. А. , Серковым А. Ф. 5, Никольским С. А. 0 и др. России именно фермерского пути развития сельского хозяйства. При этом акцентируется внимание на то, что в дореволюционной России преобладали трудовые семейные крестьянские, но не фермерские предпринимательские хозяйства, основанные на использовании наемного труда. Оценивая причины возникновения в конце х начале х годов отечественного фермерского движения немалое число специалистов 0,7, 9,2,5,6 и др. Однако для создания благоприятного общественного мнения в начальный период создания крестьянских фермерских хозяйств был использован чисто популистский прием, основанный на затушевывании принципиальных отличий между трудовыми семейными крестьянскими и предпринимательскими фермерскими хозяйствами. Не случайно, как отмечается в работе 7,с. Искусственно раздувался миф о выдающихся результатах, якобы достигнутых в аграрном производстве дореволюционной России в начале XX века. Последние утверждения встретили всесторонний отпор у специалистов 6,,,. Используя исторические материалы, в том числе работы авторитетнейших ученых начала XX века, авторы указанных работ убедительно показали полную несостоятельность легковесных утверждений о крестьянском рас, который якобы был в дореволюционной России. Общественное сознание положительно восприняло саму идею о возможности существования трудовых семейных крестьянских хозяйств, где крестьяне, используя только собственный труд, только собственные средства, за счет собственного трудолюбия, никого не эксплуатируя, будут много и хорошо работать вполне естественно, что при этом значительно улучшат собственное материальное и финансовое благополучие. При этом активно проводилась мысль о том, что для общества в целом этот путь развития сельского хозяйства крайне выгоден. Якобы частник за счет рачительного хозяйствования, трудолюбия и бережливости снимет непосильное бремя с общества в целом по содержанию черной дыры, в которую превратились колхозы и совхозы. Параллельно с публицистической пропагандой, рассчитанной на широкие слои населения, далекого от собственно сельскохозяйственного производства, развивался процесс научного обоснования эффективности мелких частнохозяйственных форм ведения сельскохозяйственного производства. Этому в немалой степени способствовало то, что, с одной стороны, отходят в прошлое ставшие привычными идеологические догмы, а, с другой в научный оборот активно вошли научные разработки отечественных и зарубежных ученых, которые в течение долгого времени в отечественной науке не использовались. Наиболее ярко это проявилось в рамках интересующего нас вопроса об условиях развития крестьянских фермерских хозяйств в отечественном аграрном секторе. К сожалению, подчас вместо серьезного научного анализа мы имеем набор новых идеологизированных представлений о безграничных возможностях частного предпринимательства и, соответственно, личного интереса в сельском хозяйстве. Например, в работе ,с. Доказывать обратное, . Жизнеспособность и социальные преимущества гой или иной формы собственности в концентрированном виде выражаются в том, в какой мере она позволяет реализовывать личный интерес. Поэтому наиболее радикальная альтернатива, по мнению указанных авторов, заключается в создании системы аграрных отношений на принципах свободного сельского хозяйства, конкурентноспособного на мировом рынке без скольконибудь значительного государственного вмешательства и поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Вся новизна такого подхода сводится, по своей сути, к признанию безусловного приоритета только формального изменения отношений собственности и форм хозяйствования. После чего те из форм, в которых наибольшей степени превуалирует личный интерес якобы безусловно покажут свое несомненное превосходство и вытеснят все иные, отличные от первых, степенью реализации личного интереса. При этом исходной посылкой был тезис о том.