Методические подходы к оценке эффективности и развития форм хозяйствования в аграрном секторе экономики : На примере Пермской области

• Автор: Красильникова, Людмила Егоровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 211 с. : ил.

Введение
Сельское хозяйство России переживает сейчас один из самых трудных периодов своей истории. На различных этапах его развития делались попытки разработать и четко обозначить условия, реализация которых обеспечивает эффективное ведение сельскохозяйственного производства. Однако господствующая административнокомандная система управления и жесткое планирование не всегда позволяли на практике реализовать эти условия. Одним из основных направлений аграрной реформы, проводимой в стране, является формирование многоукладной экономики.
Вместе с тем, исторический опыт проведения аграрных реформ, специфика аграрного производства доказывают, что перспективное значение для решения проблем эффективности сельскохозяйственного производства имеет не просто реформирование неэффективных форм и утверждение новой социальноэкономической структуры, а более глубокий подход к изучению тех условий, благодаря которым та или иная форма собственности и хозяйствования раскрывает свои возможности, дает максимальный экономический эффект.
Переход на рыночные отношения требует интенсивности исследований проблемы эффективности сельскохозяйственного производства, пересмотра отдельных методологических положений по ее определению в условиях многоукладности, инфляции и нетрадиционных для нашего общества экономических отношений.
Сложившаяся в результате проведения аграрной реформы в России социальноэкономическая ситуация характеризуется чрезвычайно сложным экономическим положением как сельскохозяйственных товаропроизводителей, гак и аграрной сферы в целом. В этих условиях сельскохозяйственные предприятия, не зависимо от их статуса и формы собственности, ведут поиск способов и методов организации производства, которые могли бы позволить выжить и избежать банкротства.
Спад производства и снижение эффективности требуют от работников аграрной сферы больших усилий для выхода из сложившегося положения, стабилизации производства, его эффективности.
Проводимая в стране аграрная реформа предусматривала коренным образом изменить организационноэкономические, правовые, социальные и другие условия функционирования агропромышленного комплекса и его основного звена сельского хозяйства и на этой основе обеспечить рост эффективности производства. К сожалению, проводимые меры привели к негативным последствиям. Сельскохозяйственные товаропроизводители поставлены в тяжелейшее экономическое положение.
В сложившихся условиях необходимо не только определить организационную структуру сельского хозяйства, но и обосновать приоритетные направления его выхода их кризисной ситуации.
Изменение экономических отношений и условий производства в связи с переходом к рынку требуют уточнения методических основ оценки эффективности различных форм собственности и хозяйствования в аграрном секторе экономики.
В научной литературе проблема определения экономической эффективности новых форм хозяйствования в рыночных условиях представлена пока недостаточно.
Обращаясь к истории вопроса, следует отметить, что отдельные вопросы, касающиеся развития форм хозяйствования, рассматривались в работах виднейших экономистоваграрников Кондратьева Н. Д., Столыпина П. Д., Чаянова А. В. и др. Они разработали теоретические основы развития социалистического хозяйствования, построенных на демократических, кооперативных принципах, на сокращении крестьянских хозяйств с вовлечением их в различные виды кооперации, интеграции сельскохозяйственного производства с промышленностью.
Проблемам реформирования аграрного сектора экономики, развитию форм собственности и хозяйствования, определению экономической эффективности сельскохозяйственного производства посвящены научные исследования современных ученых Абалкина Л. И., Боева Р. В., Буздалова И.
Н., Грядова С. И., Добрынина В. А., Емельянова А. М., Зельднера А. Г., Милосердова В. В., Оглоблина Е. С., Ратгауза М. Г., Рыбалкина П. Н., Свободина В. А., Свободиной М. В., Шутькова А. А., Удалова В. И. и других.
Научные исследования по созданию новых форм хозяйствования в зоне Урала проводили Подгорбунских П. Е., Пустуев А. Л., Семин А. Н., Светланова
Н. А. и другие ученые.
Однако в научной литературе отражаются в большей степени организационные вопросы без комплексной оценки экономической эффективности новых форм хозяйствования. Данная научная проблема находится на стадии разработки, носит дискуссионный характер и требует дальнейшего изучения.
Все это и определило выбор темы исследования Методические подходы к оценке эффективности и развития форм хозяйствования в аграрном секторе экономики на примере Пермской области.
Данная тема была включена в план научных исследований Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Прянишникова Д. Н. Развитие форм хозяйствования, совершенствование их внутрихозяйственных экономических отношений.
Цель данного исследования анализ экономической эффективности форм хозяйствования на примере Пермской области. Обоснование методических подходов к оценке экономической эффективности новых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики.
Для достижения поставленной цели были решены следующие основные задачи
1. Обобщен практический опыт становления и развития новых форм хозяйствования.
2. Проведен сравнительный анализ экономической эффективности различных форм хозяйствования.
3. Обоснована система объективных факторов, определяющих эффективность форм хозяйствования, определена их приоритетность.
4. Выявлены противоречия и проблемы в условиях кризисной экономики, их влияние на адаптацию и действенность форм хозяйствования.
5. Раскрыта сущность и систематизированы основные принципы формирования и развития новых форм хозяйствования.
6. Обоснованы условия для эффективного развития форм хозяйствования.
7. Предложена методика определения экономической эффективности форм хозяйствования.
Предмет исследования теоретические и практические аспекты методической оценки экономической эффективности форм хозяйствования в аграрном секторе экономики.
Объект исследования сельскохозяйственные предприятия Пермской области. Более детально исследованы типичные сельскохозяйственные предприятия Южной зоны Пермской области Бардымского, Еловского, Куединского, Чайковского и Чернушинского районов.
Теоретикометодологическую основу исследования составили труды основоположников экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученыхэкономистов, решения и нормативные акты правительственных органов по формированию и развитию агропромышленного комплекса.
Методологической базой исследования послужили сущностные характеристики экономических категорий и законов.
В зависимости от решения конкретных задач применялись следующие методы экономикоматематический, экономикостатистический,
монографический, абстрактнологический, экспериментальный,
социологический и другие.
Информационную базу экономического анализа составили данные статистических сборников Пермской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий.
Научная новизна данного исследования заключается в следующем
1. Выявлены особенности функционирования новых форм хозяйствования на региональном уровне.
2. Исследованы общие тенденции, противоречия и проблемы формирования и развития новых форм хозяйствования.
3. Дана сравнительная оценка эффективности различных форм хозяйствования.
4. Обоснована система факторов с выделением их приоритетности, определяющих эффективность форм хозяйствования.
5. Разработана методика определения наиболее эффективных форм хозяйствования в изолированной от внешних факторов среде.
6. Выделены критерии оптимального выбора форм хозяйствования.
Практическая значимость исследований заключается в том, что
реализация разработанных с учетом социальноэкономических и природноклиматических условий отдельных теоретических выводов и предложений, изложенных в работе могут быть использованы для общего руководства по организации новых форм хозяйствования и повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Отдельные положения диссертации используются при проведении занятий со студентами Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Прянишникова Д. Н.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения исследования доложены и одобрены на научных конференциях ПГСХА имени ад. Прянишникова Д. Н. в гг., на экономическом Совете Департамента агропромы шлейного комплекса и продовольствия администрации Пермской области.
По проблемам рассмотренным в диссертации, автором опубликовано 4 печатные работы.
В ходе исследования делается ряд допущений.
1. Все расчеты по определению экономической эффективности в главах 2 п.п. 2.2., 2.3. и 3 п.п. З.1., 3.2. выполнены диссертантом на основе базы данных экономических показателей хозяйств обследуемых районов Пермской области. Репрезентативность выборочной совокупности составляет прил. 1. Исключение составляет оценка современного состояния сельскохозяйственного производства в Пермской области п. 2.1., которая проводилась на материалах базы данных Пермского областного комитета госстатистики.
2. Состав показателей в базе данных несколько ограничил возможности исследования. Чтобы выделить из множества условий, определяющих эффективность форм хозяйствования, влияние факторов на нее проводился анкетный опрос ученых, а также руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий Пермской области в году. С этой целью нами были разработаны анкеты прил. 2, . Объем выборки составил 8 человек, что обеспечило достоверность результатов прил. 1.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 3 страницах машинописного текста, состоит из введения, 3 глав, выводов и предложений, включает таблиц, рисунков.
Список литературы


В годы существования Союза ССР государственная собственность характеризовалась единством субъекта и объекта этой собственности. В соответствии со ст. ГК РФ государственная собственность в РФ выступает в виде федеральной собственности субъектов РФ, республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов. Очевидно, что в этой статье ГК речь идет о множественности субъектов, а следовательно, и объектов права государственной собственности. Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью п. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями в том числе, и в сельском хозяйстве во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения, либо оперативного управления. Государственные сельскохозяйственные предприятия представлены ныне преимущественно племенными заводами, учебноопытными опытнопроизводственными хозяйствами, животноводческими комплексами, птицефабриками и звероводческими хозяйствами. Как правило, входящие в эту группу предприятия имеют высокий производственный потенциал, значительные объемы производства, индустриальные технологии. Товарная продукция, производимая ими, предназначена прежде всего для удовлетворения государственных нужд проведения государственной политики в области семеноводства и племенного животноводства, внедрения передовых технологий, проведения научных исследований и подготовки кадров и др. В предприятиях с государственной формой собственности выращенная и полученная продукция не является собственностью коллектива, в то же время и убытки коллективом не возмещаются. Государственные предприятия имеют полное право существовать и конкурировать, как и другие формы хозяйствования, однако для совершенствования в них экономических отношений необходимо обеспечить им самостоятельность в определении структуры и объема выпускаемой продукции, определении ресурсов и выбора технологии, заключении договоров с поставщиками ресурсов и покупателями продукции, найме рабочей силы. Необходимо отметить и то, что впервые в Гражданском Кодексе РФ раскрывается понятие и содержание муниципальной собственности, которое не было известно социалистической экономике. Согласно ст. ГК РФ муниципальная собственность выступает в виде собственности городских и сельских поселений, а также других муниципальных образований. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями например, за совхозами во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. Сказанное означает, что муниципальная собственность представляет собой новую самостоятельную форму собственности. Существенное значение имеет гл. ГК РФ Общая собственность. Согласно п. В пределах совместной, коллективной формы субъект собственности не персонифицирован как индивидуум, а представляет собой совокупность, сообщество, коллективовсобственников. Субъект собственности может выступить в виде уполномоченного лица или группы лиц, выражающих интересы всего товарищества, но гораздо чаще выступает и официально оформляется правовым образом как единое юридическое лицо. Говоря о совместной собственности, в данном случае мы исходим из ее самого широкого понимания как многообразия общественных по своей природе форм собственности, охватывающих диапазон от семейной до общенародной. Беря свое начало в узкоколлективной, групповой собственности, в рамках которой имеет место прямое непосредственное участие и контроль со стороны собственника за пользование объекта собственности, совместная собственность простирается до государственной, где воздействие на направление пользования объектом собственности со стороны собственника народа значительно опосредовано.