Управление финансово-экономическими процессами крупного промышленного региона : На примере Нижегородской области

• Автор: Макарова, Светлана Дмитриевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 209 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Проблемы управления внутрирегиональными

финансовоэкономическими процессами на основе принципов

бюджетного федерализма.

1.1. Теоретические основы реализации финансовоэкономической политики в РФ в условиях бюджетного федерализма

1.2. Возможности реализации зарубежного опыта

в рамках управления процессами формирования доходов

и расходов в России.

1.3. Инструменты регулирования финансовой поддержки территорий в России и за рубежом

Глава 2, Разработка механизма управления финансово, экономическими процессами на внутрирегиональном уровне.
2.1. Проблемы формирования и исполнения экономических И и финансовых показателей с учетом отношений
областьтерритория
2.2. Методические подходы к реализации горизонтального выравнивания основных экономических и финансовых показателей территорий
д 2.3.Оценка внутрирегиональных источников финансирования
как показатель эффективности местной экономической политики.
Глава 3. Практическая реализация механизмов горизонтального балансирования экономических финансовых показателей.
3.1. Условия результативности применения методов выравнивания финансовоэкономического потенциала территорий.
3.2. Бааансирование показателей, характеризующих доходную базу и потребности территорий в финансовых ресурсах, как инструмент стимулирования их хозяйственноэкономической деятельности.
Заключение.
Список использованной литературы


Резко возрос уровень социальных расходов по сравнению с низким уровнем довоенных вложений в человеческий капитал в послевоенный период их доля возросла до всех расходов. Таблица 1. Таблица 1. Страна г. США ,9 ,2 ,1 ,6 ,7 ,7 . Франция ,8 ,0 ,7 ,4 ,1 ,2 ,2 Основная часть всех затрат в этих странах социальные расходы здравоохранение, образование и т. Эти две категории в сумме составили в США половину всех расходов, в Японии чуть меньше половины, в Германии около , в Англии почти всех расходов. Именно эти категории государственных расходов стали главным фактором развития финансовых систем этих стран. Не остались в стороне и хозяйственные нужды. Государственные капиталовложения и субсидии, покрывающие эти расходы, устойчиво составляли около расходов. Как считает В. в своей статье Политическая природа и уроки финансового кризиса, важнейшим выводом, который должна сделать Россия из многолетнего пути становления государственных финансов, является то, что восстановительный период характеризуется, прежде всего, усилением активности государства, а не реструктуризацией расходов в сторону их сокращения . Подавляющая часть государственных средств должна направляться в тех или иных формах на восстановление народного хозяйства, инвестиции в приоритетные отрасли экономики . К сожалению, в начале х годов Россия не учла этот опыт Запада так, вместо усиленного кредитования народного хозяйства в условиях товарного дефицита середины года около половины денежной массы, находившейся в обращении в стране, было направлено на покрытие государственного внутреннего долга, и только треть была использована в нужном направлении. Если бы не эти непродуманные действия, возможно, было бы другое развитие экономического сценария, и стремительно развившаяся инфляция не привела бы к таким разрушительным для народного хозяйства последствиям как стремительный экономический спад, гиперинфляция и в целом стагнирующая экономика . Однако развитые страны переживали в свое время подобную кризисную ситуацию в период с по г. В то время свыше половины их финансовых ресурсов составляли пособия и субсидии, связанные с социальным страхованием и обеспечением, т. Следствием этого были высокие налоговые ставки, но и они не могли покрыть все возрастающие расходы, которые приняли устойчивый, структурный характер. Таким образом, финансовая система превратилась в источник торможения и главный фактор инфляции. То же самое мы имеем на сегодняшний день в России 7. В качестве примера более детально рассмотрим структуру вертикальных и горизонтальных взаимосвязей государственных финансов Америки 1. Безусловно, опыт США в управлении финансовоэкономическими процессами не идеален, однако способы реализации финансовой политики во многих случаях могут подсказать пути выполнения основных задач бюджетноналоговой политики странам с менее развитой материальнофинансовой базой в рыночно ориентированной экономике. Соединенные Штаты представляют собой союз, в котором власть разделяется между центральным суверенным правительством и суверенными штатами . В США существует почти тыс. Почти каждый из штатов разделен на графства их чуть более 3 тыс. Кроме того, существует приблизительно тыс. У каждой из перечисленных единиц имеются собственные отдельно оговоренные полномочия по сбору доходов и произведению расходов. Любой из указанных местных органов власти обладает правом формировать собственные финансовые ресурсы. Система государственных финансов США включает три уровня федеральный уровень, штат и местные органы власти . Самостоятельность двух низших уровней по отношению к федеральному уровню относительна. Центр, помимо финансирования общегосударственных нужд и программ, в наибольшей степени исполняет роль инструмента экономического регулирования стала привычной общая методика повышения налогов и уменьшения государственных расходов при необходимости обуздать инфляционные тенденции и, напротив, применения пониженных налогов и увеличения расходов в целях борьбы с хозяйственным спадом.