Организационно-экономические проблемы развития животноводства в условиях проведения аграрной реформы : На примере хозяйств Ставропольского края

• Автор: Антонова, Ирина Юрьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 192 с. : ил

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ЕГО АДАПТАЦИИ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1 Закономерности н проблемы рыночной трансформа дни.

1.2 Условия и факторы эффективного функционирования животноводства в переходный период

1.3 Совершенствование организационноэкономической структуры животноводства.

ГЛАВА 2 ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ЖИВОТНОВОДСТВА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВЕДЕНИЯ АГРАРНЫХ РЕФОРМ.
2.1 Анализ тенденций н структурных изменений в развитии животноводческих отраслей за годы реформ.

2.2 Современное состояние кормовой базы животноводства.

2.3 Состояние интенсивности и эффективности общественного животноводства.

ГЛАВА 3 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ РАЗМЕРОВ И СТРУКТУРЫ ЖИВОТНОВОДСТВА РЕГИОНА
3.1 Основные направления рационального размещения и территориальноотраслевой специализации животноводческих отраслей
3.2 Углубление межхозяйственного разделения труда и развитие интеграционных связей в системе
3.3 Обоснование размеров и структуры кормовых угодий, обеспечивающих стабильное и эффективное развитие животноводства.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


При всей неоднозначности оценок последствий реформы большинство авторов признает, что она проводилась без достаточного научноэкономического обоснования и учета специфики нашей страны. Подчеркивается, что при проведении аграрной реформы не были учтены высказывания выдающихся отечественных экономистов, в том числе А. В.Чаянова, который говорил, вопервых, о том, что необходимо будущее хозяйственное развитие России приблизить к нашим социальным идеалам, а вовторых, что на пространстве нашей необъятной родины . России решения 5. По мнению О. А.Егеревой , реформа была направлена не столько на совершенствование производственной базы отрасли, устранение диспропорций, стимулирование эффективности сельского хозяйства, сколько на ликвидацию существовавших форм собственности и хозяйствования с целью перехода к строю, основанному на частной собственности и капиталистических отношениях. Но для этого, считает автор, не было создано ни экономической, ни технической, ни правовой базы. Данные, приведенные И. К.А. Вострухиным , свидетельствуют, что если в г. СК5М Нива необходимо было продать 3 т мяса или т молока, то в г. К г. М.Ю. Захаров , уменьшился с до 2,2, или почти в 9 раз при необходимости минимального норматива расхода средств в размере примерно бюджета Размер компенсаций и дотаций в сельском хозяйстве по отношению к стоимости реализованной продукции сократился с ,5 в г. И.Щетининой 4, он в несколько раз ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Сложное финансовое положение не замедлило сказаться на состоянии животноводства. Производство всех видов продукции стало глубоко убыточным и обременительным для хозяйств, что и привело к обвальному спаду поголовья сельскохозяйственных животных. За годы реформ численность скота и птицы в стране сократилась в 22,5 раза, соответственно уменьшилось производство животноводческой продукции. Потребление на душу населения основных продуктов питания снизилось до угрожающего уровня и в 1,52,0 раза ниже принятых у нас медицинских норм, которые, как известно, значительно уступают оптимальным. Например, потребление мяса на душу населения в г. Б.А. Вагрий , не менее 00 кг. Потребление молока в 1,8 раза ниже медицинской нормы, и это несмотря на то, что доля импорта в потреблении до последнего времени была очень высокой и составила в г. Снижение объемов производства в расчете на душу населения, уменьшение потребления важнейших продуктов питания, компенсация недобора отечественной продукции за счет импорта свидетельствует о том, что в России существует серьезная проблема продовольственной безопасности ,,,. При этом, как отмечает Ю. И.Асеев и др. Говоря об ошибках и негативных последствиях реформ, нельзя не привести довольно интересные, на наш взгляд, высказывания таких авторов как А. Петриков, Е. С.Строев. По разному относясь к сущности аграрного реформирования, они сходятся в одном реформы в аграрном секторе практически не проводились, были лишь, как считает Е. Строев 0, попытки реформаторских действий, чаще с отрицательным результатом. Экономика аграрного сектора находится в состоянии переходности, когда дореформенные экономические механизмы уже не действуют, а новые еще не созданы. В этой незавершенности преобразований автор видит основную причину продолжающегося кризиса. Об объективной необходимости переходного периода и эволюционном, поэтапном осуществлении аграрных преобразований на современном этапе развития экономики говорит и И. Буздалов . Такой период позволит выработать прочную законодательную базу, в т. В переходный период должна быть создана соответствующая современным требованиям рыночная инфраструктура АПК, в частности, доступная сельским товаропроизводителям современная система кредитования как сезонного, так и долгосрочного, страхования, информационноконсультативная служба, товаропроводящая сеть и пр. По мнению автора, продолжительность переходного периода с учетом мирового опыта зависит от социальноэкономических условий и глубины реформирования.