Методические основы управления недвижимым имуществом крупного города

• Автор: Степаненко, Андрей Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 208 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СФЕРЫ
НЕДВИЖИМОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Развитие и проблемы приватизации в Российской Федерации
1.2. Проблемы государственного регулирования сферы недвижимости крупного города
1.3. Основные направления развития системы управления государственной недвижимостью в Российской Федерации
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ
ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ КРУПНОГО ГОРОДА
2.1. Состояние и основные проблемы управления недвижимостью СанктПетербурга
2.2. Сущность и проблемы доверительного управления государственной недвижимостью
2.3. Методические основы функционирования системы доверительного управления объектами коммерческой недвижимости, находящейся в государственной собственности СанктПетербурга
ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ
ЭФФЕКТИВНОСТИ И ПРИВЛЕЧЕНИЯ
ИНВЕСТИЦИЙ В СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ ГОРОДА
3.1. Теоретические и методические положения оценки эффективности управления недвижимостью города
3.2. Проблемы и основные направления повышения инвестиционной активности в СанктПетербурге
3.3. Агентство развития территории как субъект управления недвижимостью города
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Прирост национального богатства отсутствовал, вот почему реальная стоимость огромных накоплений свеженапечатанных денег была равна нулю. Реальная же стоимость старых сбережений, каждый рубль которых был обеспечен госимуществом на многие доллары США, огромна. Экономика, не подверженная политическому насилию, обеспечила бы правильное соотношение между стоимостью старых и новых денежных накоплений. В РФ произошло совсем иное. А именно инфляционная конфискация старых частных сбережений с переносом их материального обеспечения на новые накопления заработанных на коммерции денег . С этим мнением трудно не согласиться. Поэтому в случае полной индексации старых вкладов и при любой программе приватизации государственное имущество в конечном счете перешло бы в собственность граждан в той мере, в какой они участвовали в его накоплении. И наоборот, при инфляционной конфискации старых сбережений даже при самой справедливой приватизационной программе госимущество будет скуплено за накопления пустых свеженапечатанных денег, не имеющих никакого отношения к процессу создания государственной собственности. А безымянные ваучеры многократно удешевили и упростили эту процедуру беспрецедентного передела госимущества. Соотношение социальной справедливости и эффективности вечный двигатель общественного развития. К началу процесса приватизации в России большинство западноевропейских стран уже имели подобный опыт. Создание в большинстве отраслей устойчивых режимов эффективной конкуренции. Отпала необходимость противостоять административными мерами тенденции к монополистической практике на рынках сбыта и сырья, к их картелизации, которая в е годы была настоящим бичом предпринимательства и тормозом НТП. Даже крупные банковские, торговые, промышленнофинансовые группы в настоящее время не способны установить контроль над мировыми отраслевыми рынками. Неэффективность государственного предпринимательства, вызванная выполнением тех функций, которые возложило на него правительство и от которых был освобожден частный сектор осуществление форсированных инвестиций за счет увеличения задолженности, сохранение уровня занятости ради облегчения ситуации на национальном рынке труда и вопреки производственной целесообразности, сдерживание роста цен на продукцию во избежание слишком быстрого роста инфляции и т. Большинство наших экономистов считает, что вопрос о предпочтительности частной собственности перед государственной решен однозначно практикой приватизации в западных странах, добившихся самой высокой производительности общественного труда. Однако частная собственность это только один из элементов модели современного развитого общества, и ее нельзя рассматривать в отдельности от уровня промышленного развития, от способа регулирования, культуры производства. В процессе анализа отечественных и зарубежных предпосылок приватизации невольно встает вопрос, возможен ли был иной вариант развития событий или специфика экономики России предопределила ход движения реформ Принято говорить, что реформа началась со 2 января г. Однако это не так. Фактически реформирование экономики началось еще в году в рамках централизованного управления ею. Союзные законы о предприятиях, о собственности, о кооперации имели вполне реальные последствия, как положительные, так и отрицательные. Последовавшие затем ограничения не смогли остановить процесс деформации плановой экономики. Кроме сектора государственных предприятий, где существовали обязательные госзаказы, лимиты, фонды и другие аксессуары действовавшей системы управления, появились кооперативные, арендные предприятия, индивидуальная трудовая деятельность. При этом деятельность госпредприятий сверх госзаказа с реализацией продукции по свободным ценам или по бартеру уже несла в себе рыночные элементы. Однако эти два сектора оказались в неравноценном положении, государственные предприятия имели существенно меньше степеней свободы в части оплаты труда, использования денежных средств, возможностей обогащения естественно, для определенного и ограниченного круга лиц.