Массовая приватизация и управление собственностью в региональной промышленности : На примере предприятий Хабаровского края

• Автор: Затеев, Михаил Яковлевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 162 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Собственность как объект управления

1.2. Процессы формирования систем собственности

1.3. Трансформация систем собственности в период приватизации

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ МАССОВОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ

2.1. Собственник и приватизируемая собственность исходное состояние и перспективы

2.2. Анализ внешних факторов влияния.

2.3. Государственноправовое регулирование приватизации

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД.
3.1. Региональные особенности чековых инвестиционных фондов в управлении собственностью.
3.2. Проблемы корпоративного управления промышленных предприятий
3.3. Методические основы формирования механизма управления собственностью
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Нередко в категории собственность подчеркивалось как основополагающее значение не факт присвоения, а отношения людей друг к другу по поводу присвоения средств производства и создаваемых с их помощью материальных благ. При этом особо выделяется и противопоставляется то, что если буржуазные ученые видят в собственности лишь отношение человека к вещи, то марксистсколенинская наука рассматривает собственность на средства производства как отношения между людьми, общественными классами, которые изменяются в соответствии с изменяющимися социальноэкономическими условиями жизни общества. Согласно статьи Конституции СССР личная собственность, при социализме это . Основу личной собственности граждан СССР составляют трудовые доходы. Естественно, подобные методологические подходы к формированию понятия о собственности, путях, этапах и формы ее развития не давали полного глубокого комплексного представления о такой сложной категории. К сожалению, именно односторонняя идеология учения о собственности была востребована тем периодом истории нашего государства и соответствовала всем логическим построениям этого времени, которые базировались на политизированных выводах. Капитал не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер . Неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Обобществление труда, в тысячах форм идущее вперед все более и более быстро и проявляющееся за те пол века, которые прошли со смерти Маркса, особенно наглядно в росте крупного производства, картелей, синдикатов и трестов капиталистов, а равно в гигантском возрастании размеров и мощи финансового капитала, вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма. Интеллектуальным и моральным двигателем, физическим выполнителем этого превращения является воспитываемый самим капитализмом пролетариат. Обобществление производства не может не привести к переходу средств производства в собственность общества, к экспроприации экспроприаторов . Лишь в последние десятилетия в нашей стране в вопросах изучения собственности был восстановлен в правах принцип исторической последовательности при научных разработках, а также прослеживается постепенный отказ от чрезмерной политизации в отношениях к собственности. Наша наука не откатилась, но вернулась почти на 0 лет назад, к изначальным идеям немецкой классической философии, в основе которой лежит утверждение, что держателем гена собственности может быть только конкретный человек 8. Мотивом возникновения интереса к обсуждению вопроса о собственности стал нарастающий кризис социалистической системы и естественные попытки интенсивного поиска его преодоления. Но при этом, на данном этапе проблема собственности в нашей стране, как и в начале века, тесно увязывалась с идеями социализма, с его новым виденьем. Естественно, что необходимость осмысления проблемы выдвинула на повестку дня требование обратиться к первоосновам, к изначально жизненным общественным понятиям о собственности, о личности, свободе признанным во всем мире. Именно поэтому ставятся вопросы о разрешении противоречий между государством и собственностью, социализмом и собственностью. Делаются попытки анализа соотношения труда, собственности и человека в социалистическом и, соответственно, капиталистическом обществе . Затрагивается роль развития личности, ее непосредственного бытия, ее образа жизни, нравственности и справедливости в анализе общественного развития в целом 0,9. В условиях возвращения собственности в круг принципиальных центральных проблем, понимания ее важности в деле совершенствования механизма хозяйствования, активизации труда работников, демократизации жизни трудовых коллективов и изменения структуры власти, продолжают вырабатываться разнообразные модели совершенствования общенародной собственности 9.