Стратегическое управление социально-экономическим развитием города

• Автор: Александров, Сергей Альбертович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 120 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1.Парадигма комплексной системы стратегического управления

социальноэкономическим развитием города

1.1 Новые теории и факторы развития рыночной экономики.

1.2 Научное обоснование системы стратегического управления социально

экономическим развитием города

1.3 Методология комплексной системы стратегического управления социальноэкономическим развитием города.

Глава 2. Методические подходы и опыт разработки стратегии

социальноэкономического развития города.

2.1 Методические основы разработки стратегии социальноэкономического развития города
2.2 Цели и принципы стратегии развития социальноэкономической системы города.
2.3 Система стратегических показателей социальноэкономического развития города
Глава 3. Совершенствование системы стратегического управления
социальноэкономическим развитием города.
3.1 Новые подходы к стратегическому планированию социальноэкономического развития города.
3.2 Реформирование организационных структур городского управления
3.3 Совершенствование форм и методов управленческого контроля
Заключение с выводами и предложениями
Список использованной литературы


В.Ойкена по ограничению экономической власти корреспондируется с сегодняшним процессом разделения, ограничения и контроля деятельности властей в демократических правовых государствах, а также процессом формирования демократической рыночной экономики лишь страны с функционирующими конкурентными рынками и демократией, независимой от экономики, в состоянии решать крупные проблемы будущего новаторски и эффективно, равно как справедливо и демократически . В. Ойкен, , с. В.Ойкен предложил две группы принципов, тесно соприкасающихся друг с другом конституирующие и регулирующие . В. Ойкен, , с. Учитывая современную специфику факторов функционирования и развития рыночной экономики, и прежде всего на уровне регионов и городов, мы считаем необходимым включение в перечень регулирующих принципов политику финансовокредитных, имущественноземельных, налоговобюджетных и внешнеэкономических отношений. Все принципы как конституирующие, так и регулирующиеявляются взаимодополняющими и образуют единое целое, а их последовательная и комплексная реализация должна обеспечить, как утверждал В. Ойкен, конкурентный порядок. Принципы конкурентного порядка широко представлены в трудах современных исследователей теории и практики менеджмента . Лафта Дж. К.,, с. В условиях глобализации экономической системы современники институционализма. В связи с архиважностью этой проблемы, отсылаем читателя в особенности к следующим научным трудам Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М. Издво иностр. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции, М. Прогресс, . Следует упомянуть работы Альфреда Маршала, Кнута Викселля, Леона Вальраса, Дж. Б.Кларка, Ирвинга Фишера, Ф. Тауссинга. Гапоненко А. Л., , с. Что в данном случае является факторами, а что условиями функционирования рынка, и в чем их разница, не совсем понятно. За разъяснениями по этому вопросу нас отсылают к Де Сото . Де Сото, , но и у него ясности не больше. Серьезным антиподом конкурентному порядку Б. Ойкена является концепция спонтанного порядка или в сегодняшней транскрипции порядка из хаоса. Сторонники этой социальноэкономической философии, базирующейся на трудах лауреата Нобелевской премии по экономике Ф. А. Хайека и лауреата Нобелевской премии по химии И. Р.Пригожина, верят в развитие рыночных отношений по законам природы и закономерностей случайных явлений в мире фазовых нестабильностей . Пригожин И. Стенгерс И. Если для В. Ойкена экономическое конституирование стремится гарантировать спонтанность рыка посредством правовых рамок, то Ф. Хайек и его сторонники допускают спонтанное развитие правового порядка через механизм рыночной либерализации. Более поздний Хайек идет еще дальше и, вольно или не вольно, прокладывает путь будущей реформе России и негативной мировой практике. Его экономическая теория перерастает в теорию всеобщей культуры, где на смену идее разъяснения того, что решения могут приниматься рационально и на нравственной основе, приходит закон групповой селекции групповой избирательности. Конкуренция коллективов, будь то крупные концерны или целые культурные слои, решает все то, что составляет цивилизацию. В конкурентной борьбе они выступают за правовые порядки, моральные представления и идеи культурного строительства. То, что одерживает верх в этой конкуренции правил, вполне оправдано, поскольку это находит признание. Поэтому Ф. Хайек говорит Мне неизвестно, что вообще социально, а В. Ойкен возражает ему Нет ничего, что не было бы важным в социальном отношении. Таким образом, заключительная часть теории Нобелевского лауреата по экономике Ф. Хайека отрицает открытое общество капитализм с социальным лицом, и необходимость гармонизации пропорций частных и общих интересов. Сегодня эта идея нашла воплощение в форме полной зависимости государства от давления олигархов, монополистов и властных группировок, а также в резкой дифференциации доходов населения. В Москве соотношение между доходами самых богатых и самых бедных превышает раз, а в Германии, Великобритании, Швеции 5 раз. Значительный вклад в современную экономическую теорию и практику совершенствования рыночных отношений внес лауреат Нобелевской премии по экономике М.