Управление экономической адаптацией промышленного предприятия к условиям рыночной среды

• Автор: Дедов, Олег Анатольевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 310 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Анализ проблем управления крупным многопрофильным
промышленным предприятием.
1.1.Анализ практики управления на предприятиях отечественной промышленности
1.2.Сравнительный анализ организационных и методологических аспектов обеспечения управления на предприятиях Западной Европы и России
ул Глава 2. Аналитическое обеспечение управления предприятием в
условиях высокой динамики и неопределенности рынков .
2.1 .Отечественный опыт и проблемы аналитической поддержки менеджмента промышленных предприятий.
2.2.Зарубежная теория и практика информационно аналитической поддержки процессов управления предприятием
Глава 3. Концептуальные основы комплексной модернизации управления предприятием в рыночных условиях хозяйствования
3.1.Исследование влияния факторов внешней среды на типо
логию организационной структуры управления крупным многопрофильным предприятием
3.1.1.Статистический анализ взаимосвязи макро и микроуровней российской экономики.
3.1.2.Методические основы трансформации организационной структуры промышленного предприятия.
3.2.Компоненты управления предприятием и их функциональная взаимосвязь.
3.3.Мониторинг эффективности процедур и процессов управления
Глава4. Организационнометодические решения комплексной задачи модернизации управления промышленным предприятием
4.1.Разработка методических положений в области управления качеством
4.2.Разработка организационных и технико экономических решений в области управления информацией.
4.3.Построение организационнометодического комплекса контроллинга предприятия.
Глава 5. Построение индикативной системы показателей управления
промышленным предприятием.
5.1.Структурнологическая модель построения системы показателей
5.2.Методические решения по исчислению частных и интегральных показателей по уровням управления.
Глава 6. Методические основы оценки результатов модернизации
управления промышленным предприятием
6.1.Оценка эффективности реализованных механизмов при
функционировании процессов управления.
6.2.Социально экономические характеристики адаптации персонала с учетом аспектов управления изменениями
6.3.Структура затрат для осуществления комплексных изменений в сфере управления.
Заключение.
Список использованной литературы


Особую актуальность это положение имеет при реорганизации реформировании низкорентабельных промышленных предприятий, способных производить продукцию конкурентоспособного качества. Для формирования методических подходов к комплексному реформированию предприятия следует выделить проблемные вопросы, имеющие место при функционировании его структурных подразделений. Рис. В настоящей работе этот анализ выполнен в виде экспертной оценки функций управления, их полноты, организации и нормативного регулирования, отражающей мнение руководителей верхнего уровня генеральный директор, его заместители и главных специалистов лиц, имеющих наиболее полную информацию о состоянии предприятия, целях руководства и примененных стратегиях. Экспертная оценка отражает несовершенства и проблемные вопросы, выявленные в разное время, и охватывает весь актуальный для предприятия функциональный спектр управления. Необходимо отметить, что полнота функционального спектра, безусловно, требует дополнительного изучения и аргументации см. Анализ результатов обследования рассматриваемых предприятий показывает, что неудовлетворенность экспертов сложившимися механизмами управления носит явно выраженный характер. Рассматриваемые проблемные вопросы деятельности предприятий сгруппированы в четыре основных смысловых блока, соответствующих числу остропроблемных компонентов обеспечивающих функционирование реально действующих хозяйственных объектов. В каждом блоке экспертной оценке подвергались наиболее значимые факторы для практической работы руководителей верхнего уровня. Оценочная шкала предусматривает трехбальную оценку оценивалась степень проблемности и построена в градации от 1 минимальная значение фактора до 3 максимальное значение. Анализ экспертной оценки показывает, что внешние условия работы предприятий с года претерпели значительные изменения. Наиболее важным является, то что предприятия изменили форму собственности и это повлекло за собой существенные коррективы в практике постановки целей и оценки конечных результатов их деятельности. Значительно формализовались взаимоотношения с государством в части уплаты налогов. Изменения коснулись и таких сфер, как физическая безопасность и возможность исполнения режимных требований работы, что имеет особую важность при функционировании экологически опасных производств. Особенно это характерно для предприятий алюминиевой отрасли. Новые, более жесткие условия хозяйствования повлекли и более обостренные ощущения к качеству работы персонала. В какой то мере они стали доминировать и оттеснили на второй план проблемы удовлетворенности персонала своей работой. Следует особо выделить блок вопросов, отражающий развитость механизмов управления предприятий. Увязывая его с уже оцененным, как высоко проблематичным финансовым состоянием, очевидно, что все эксперты едины в своем мнении иметь прогресс в это области. Рассмотрим приведенную выше характерную организационную структуру управления промышленным предприятием. В ней, как в организационной основе всей системы управления предприятием, виден линейно функциональный принцип построения, характерный для крупных организаций . Иерархия структуры предусматривает четыре уровня распределения полномочий по реализации задач управления производством генеральный директор заместители директора отделы цехи. Анализ структуры управления действующего предприятия целесообразно осуществить по принципу сверху вниз для каждого сектора работы, возглавляемого руководителями верхнего уровня. Такой подход наиболее полно отражает логику функциональных взаимосвязей всех структурных подразделений и руководителей предприятия. Изучение организационной и нормативной документации и фактический анализ ее исполнения позволяют утверждать, что реальная иерархия структуры управления гипертрофированна. Это обусловлено, с одной стороны, делегированием большого объема полномочий весьма обширной категории заместителей руководителей функциональных подразделений, с другой стороны целый ряд ключевых отделов производственный, технологический и т.