Финансово-промышленные группы как форма организации труда в современной экономике

• Автор: Чупайда, Александр Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 131 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
I ВВЕДЕНИЕ

, ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ , ИССЛЕДОВАНИЯ

ПРОБЛЕМ ТРУДА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1. Разделение и интеграция труда и их развитие в современной экономике

1.2 Интегративность как новое понятие сферы труда

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В

РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМ ТРУДА

2.1 Логика развития организационных форм труда в современной экономике

2.2. Особенности интеграции труда в рамках финансово промышленных групп

ГЛАВА 3. Научнометодические подходы к оценке эффективности труда в рамках финансовопромышленных групп
3.1. Методика оценки эффективности труда в рамках финансово промышленных групп
3.2. Некоторые рекомендации по усилению роли государства в 3 регулировании деятельностью финансовопромышленных групп
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Теоретическая значимость работы состоит в углублении вопросов анализа труда в современных условиях. Интеграционные процессы в труде отражают общие закономерности глобализации, оказывают непосредственное влияние на развитие форм труда финансовопромышленных групп, и анализ их деятельности позволяет выявить возможности управления трудом в условиях становления рыночного хозяйства. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа доказывает необходимость оптимального сочетания различных организационных форм труда в современной смешанной экономике, расширяет возможности для развития национальных систем по организации труда на основе интеграционных процессов. Материалы диссертационной работы целесообразно использовать в процессе преподавания курсов Экономическая теория, Экономика труда, Экономика переходного периода, Мировая экономика. Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в 7 публикациях общим объемом 3, печатных листа. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на межрегиональных конференциях Тольятти, март г. Пенза, сентябрь г. Саратов, июнь г. Структура работы обусловлена целями и задачами, поставленными в диссертационном исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. ГЛАВА 1. В общем, методологическом плане существует два подхода к процессам происходящих в труде в современных условиях. Одна исходит из несколько устаревшей точки зрения на ведущее положение закономерности принципа разделения труда в обществе. Другая концепция основана на понимании того, что значение разделения труда существенно меняется, следует считать устаревшим известное положение чем более развито разделение труда, тем выше уровень развития производственных сил нации1. Г.Э. Слезингер прямо указывает, что при примитивном развитии техники, минимальном инструктаже рабочих с помощью разделения труда достигались высокие результаты2. Логика процесса была такова, что в условиях мануфактурного разделения труда каждая элементарная производственная операция упрощается до такой степени, что может быть исполнена машиной. Две тенденции совершенствование машин и все более глубокое разделение труда шли параллельно и в известной мере взаимосвязано. Однако эта взаимосвязь не так тесна, как обычно полагают. См. Слезингер Г. Э. Труд в условиях рыночной экономики. М. . См. Так же. Безусловно, машина не может заменить ремесленникакустаря в полном объеме выполняемой им работы по производству конечного продукта. Наличие разнообразных видов кустарных работ ставила проблему их включения в общий труд. Это положение важно потому, что в современных условиях малое предпринимательство развито достаточно широко. Таким образом, применение машин на данном историческом этапе представляется с одной стороны, как результата или следствие разделения труда, сложившегося исходно, с другой стороны, как условие дальнейшего разделения труда, организационнотехнологического закрепления его преимуществ. Контур оптимального производственного разделения труда фиксируется техническими особенностями вводимого оборудования, особенностями технической структуры основного капитала. Однако это влияние машин более чем компенсируется порождаемой ими тенденцией к расширению масштабов промышленных предприятий и к усложнению производства на них, а, следовательно, и к увеличению возможностей для разделения труда всех видов. Использование машин приводит к расширению контура производственнофункционального взаимодействия. Действительно, уже при переходе от мануфактурного производства к фабричному наблюдается тенденция приобретения процессом разделения труда глобального характера. В контексте этого процесса при повсеместном использовании машин начинает появляться универсализация элементов, операций, производственных процессов в отраслевом и межотраслевом масштабах, соответственно и универсализация рабочих специальностей. Маркс К. Капитал. Т. 1. Там жеС.