Механизм формирования системы контроллинга в предпринимательской деятельности малых предприятий

• Автор: Рябова, Наталья Юрьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 195 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ЦПТУЛЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ И I 3ИОННЫЕ ОСНОВЫ КОНТРОЛЛИНГА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1Л. Развитие теории контроллинга

1.2. Модели и инструментарий контроллингового процесса

1.3. Актуальные проблемы контроллинга в предпринимательской деятельности малых предприятий
2. ПРОБЛЕМЫ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАИЯ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЛИНГ А В ПРЕДГ1РИ11ИМАТЕЛЬСЖОЙ ДЕЯТЕЛЬ ЮСТИ МАЛЫХ Г1РЕДПРИЯ ГИЯЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
2.1. Исходные предпосылки использования инструментов контроллинга в предпринимательской деятельности малых предприятий мебельного производства Красноярского края
2.2. Сбалансированная система оценочных индикаторов как основа построения стратегической архитукруты системы контролинга в предпринимательской деятельности малых предприятий мебельного производства

2.3. Выбор оперативных инструментов контроллинга

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВНЕДРЕНИЮ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЛИНГА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ на примере малых предприятий мебельного производства Красноярского края
3.1. Методики экспертных оценок как инструмент контроллинга в предпринимательской деятельности малого предприятия
3.2. Особенности контроллинга системы управления запасами в предпринимательской деятельности малого предприятия
3.3. Оценка изменения степени эффективности контроллинговых систем в предпринимательской деятельности малого предприятия
IЮВГ1ЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
ЛИТЕРАТУРА


Ее авторы используют тезис о возможности управления координацией планирования и контроля. Они распространяют результаты теории автоматического регулирования на предметную область организационных систем. Одним из основных понятий рассматриваемой концепции является регулирование, которое означает вид управления, процесс, посредством которого характеристики управляемой системы удерживаются на траектории, заданной блоком управления , . В социальноэкономических системах регулирование возможно только в случае формализованной цели и наличия модели управления. При оперативном планировании руководитель работает с информацией именно такого рода, и в его распоряжении имеются математические методы для снижения рассогласования между желаемым и фактическим значениями показателей. Однако, по мнению авторов, в условиях стратегического планирования более подходящий метод координация , . Поскольку стратегические планы зачастую имеют только качественные характеристики, речь может идти лишь о согласовании отдельных решений по достижению общей цели. Подобный подход не дает возможности отличить координацию от контроллинга. НИОКР, инвестициями, маркетингом, логистикой. Таким образом, в соответствии с четвертой концепцией, контроллинг обеспечивает обратную связь в контуре управления за счет методов координации в случае стратегического планирования и регулирования при оперативном планировании в любой предметной области. Пятая концепция опирается на системообразующую роль контроллинга. В развитие предыдущей концепции предлагается трактовать его как систему управления управлением 2, то есть метасистема управления. В основе концепции лежит системный подход. В результате анализа описанных концепций, можно констатировать, что развитие теории контроллинга, идет по нарастающей уточняется предметная область, объект контроллинга, методы и модели. Если в первых теориях контроллингу отводилась достаточно скромная позиция координация управления затратами, то теперь контроллинг стал претендовать на роль метасистемы. Вдобавок к этому предметная область существенно расширилась. Подобная трансформация опасна с точки зрения методологии. Признание того, что контроллинг это все, заставляет серьезно задуматься о четком определении понятия контроллинг. Сторонники системообразующей роли контроллинга представляют его в качестве альтернативы эвристическому подходу. Эвристический подход выводит на первый план в управлении субъективизм, роль личностных качеств руководителя, ситуационный подход к разрешению проблем. В научном же подходе формализации подвергается не только структура хранения данных, но и процесс их обработки, а самое главное алгоритм принятия решений, что дает возможность использовать экспертные системы и системы поддержки принятия решения. Из этого следует, что в рамках пятой концепции акцент переносится на системы управления знаниями, а не данными. Последние десятилетия показывают, что в управлении наметилась тенденция обобщения, систематизации, стандартизации деятельности организаций на основе системного подхода. Технологии описания бизнеспроцессов, САЗЕтехнологии позволили формализовать управление сложными преобразованиями на уровне организации. Появившиеся новые дисциплины организационный инжиниринг организационное проектирование, реинжиниринг бизнеспроцессов, САБЕтехнологии, технологии постоянных улучшений свидетельствуют о возможности формализации деятельности организации. Методы, используемые этими новыми дисциплинами, широко применяются в рамках управленческого аудита и консалтинга. К тому же, стандартизация процесса управления позволяет снизить риск в процессе принятия решений, субъективизм ЛИР и тиражировать опыт предприятий. Анализируя основные положения пятой концепции, можно сделать вывод, что ее приверженцы рассматривают контроллинг как метасистему управления. Шестая концепция характеризует контроллинг как функцию поддержки принятия управленческих решений, при этом особое внимание уделяется координации процесса принятия решения и, собственно, деятельности лица, принимающего решение. Г. Пич и Э.