Кадастровая оценка земель в системе управления социально-экономическим развитием городов

• Автор: Волович, Николай Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 272 с.

1.1. Рентный подход как основа формирования земельной политики в условиях частной собственности на землю
1.2. Необходимость государственного регулирования рынка земли и критерии его эффективности
1.3. Государственная земельная политика и налогообложение земельных участков в условиях развитого рынка земли

Выводы из главы 1

ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ

И СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В

РОССИЙСКИХ ГОРОДАХ

2.1. Регулирование земельноимущественных отношений и оценки стоимости земельных участков в России в конце XIX начале XX в.
2.2. Система оценки стоимости земельных участков в городах в период перехода от государственной собственности на землю к земельному рынку
2.3. Анализ современного состояния оценки земель в городах для целей НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Выводы ИЗ ГЛАВЫ 2

ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕМ В ГОРОДАХ И СИСТЕМА
ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
3.1. ГОРОДСКОЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ
3.2. Кадастровая стоимость как предмет оценки
Выводы из главы 3
ГЛАВА 4. АВТОРСКАЯ ВЕРСИЯ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ ЗЕМЛИ НА
ПРИМЕРЕ Г. ТОМСКА
4.1. Оценка земельных участков в условиях недостатка рыночной информации
4.2. Кадастровая оценка земельных участков под жилыми и коммерческими ОБЪЕКТАМИ
4.3. Особенности оценки земельных участков под промышленными предприятиями
Выводы ИЗ ГЛАВЫ 4
Заключение
Приложения
Список использованной литературы


Однако такой способ решения общественных проблем станет ударом по существующим обычаям и привычкам и будет означать бесполезное усиление государственной машины. Поэтому, считает Г. Джордж, не нужно трогать земельную собственность, нужно конфисковать земельную ренту через земельный налог. В то же время рента, по праву принадлежащая обществу, была бы в распоряжении государства и муниципалитетов. Я не предлагаю ни скупать, ни конфисковывать частной поземельной собственности. Первое было бы несправедливо второе бесполезно. Нет надобности конфисковывать землю надо только конфисковать ренту. Следующим шагом по мере введения налога на землю должна стать отмена всех прочих налогов. Доказывая эффективность введения единого налога, Г. Джордж Г. Прогрессъ и бедность Исследования причин упадка промышленности н увеличения бедности, растущей вместе съ увсличеннсмъ богатства. Средства помощи Под ред. А.Г. Сахаровой. СПб. Издво М. ИЛедсрле, Б. С.8. Этим требованиям, по мнению Г. Джорджа, и соответствует только земельный налог. Единственная проблема оценка земли, но это проще, чем определять налогооблагаемую базу по другим налогам и сборам, т. Основной проблемой является отделение стоимости улучшений от стоимости земли, ведь в этом случае теряется стимул к проведению улучшений. Система Г. Джорджа по спектру решаемых задач и кардинальности рецепта вполне может быть сравнена с марксизмом. Как и любая теория, дающая однозначный рецепт для одновременного решения всех экономических и социальных проблем общества, она, очевидно, верна лишь частично и на определенном промежутке времени. При этом недостаточность изъятия всей земельной ренты для полного покрытия расходов государства очевидна даже сторонникам Г. Джорджа. Тем не менее в настоящее время дискуссия по вопросам развития налоговой системы часто возвращается к необходимости увеличения роли платежей за землю и другие природные ресурсы. Не удивительно, что такие рекомендации есть и среди предложений по совершенствованию российской налоговой системы. Так, Е. Шварц, директор по охране природы Российского представительства Всемирного фонда дикой природы, пишет Сложившаяся в прошлом во многих развитых странах система налогообложения на труд и капитал при всем своем несовершенстве была довольно логична. Ведь в этих странах собственных природных ресурсов уже почти не было. Это способствует тому, что существующая система налогообложения не только способствует деградации природной среды России, но и одновременно способствует росту безработицы, ведет к экологически расточительному развитию экономики. То есть фактически предлагаемая налоговая реформа представляет собой процесс переноса бремени налогообложения с экономических благ на ущерб. Перенос бремени с того, что является для общества социально желательным занятость, доходы и инвестиции, на то, что социально нежелательно загрязнение, истощение природных ресурсов, производство отходов. Дальнейшие исследования дали экономическое обоснование преимуществ изъятия земельной ренты по сравнению с налогообложением других факторов производства. Смысл этого подхода состоит в идее, высказанной Ф. Рэмси налог на ресурсы, имеющие малую эластичность спроса и предложения, меньше всего влияет на эффективность распределения ресурсов. По мнению П. Самуэльсона, полностью поддерживающего его в этом вопросе, налог на фиксированное количество земли не изменяет плату за ее использование, но уменьшает ренту, получаемую землевладельцами. Это определяется неэластичностью спроса и предложения в этом секторе экономики, а сама рента есть плата за использование факторов производства, предложение которых фиксированно. Тем не менее в XX в. Г. Джорджа потеряли свою политическую остроту, что было определено объективными процессами в развитии общества. Вопервых, развитие технического прогресса, прежде всего возникновение новых отраслей промышленности машиностроение, энергетика, химическая промышленность и т. Боскс Б. Экологизация налоговой системы в России. М. Русский университет, . См. Самуэльсон П. Э., Норхаус В. Д. Экономика. Учсб. Пер. М. Изд. Вильямс. С.,1.