Методы регулирования природопользования на основе количественной оценки экологических затрат : На примере Республики Бурятия

• Автор: Бардаханова, Таисия Борисовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 218 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
1.1. Эволюция теоретических и методологических подходов к исследованию взаимодействия природы и общества

1.2. Опыт практического применения механизмов регулирования природопользования

1.3. Оценка методов управления природопользованием на основе определения экологических издержек
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАТРАТ В УСЛОВИЯХ ОСОБОГО РЕЖИМА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
2.1. Особенности регулирования хозяйственной деятельности на Байкальской природной территории
2.2. Анализ экономических последствий воздействия экологических ограничений на условия развития производства
2.3. Методические подходы к определению дополнительных экологических затрат, прямых потерь продукции и упущенных выгод ГЛАВА 3. РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАТРАТ
3.1. Количественная оценка дополнительной экологической нагрузки на экономику Республики Бурятия
3.2. Обоснование приоритетов инвестиционной политики на основе сравнительного анализа экологических затрат и убытков
3.3. Предложения по совершенствованию структуры производства с учетом параметров экологических затрат
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Для этого необходимо разрешить тем, на кого возложены связанные с загрязнением издержки, договариваться об обмене с теми, кто может добиться тех же целей с меньшими издержками. Это направлено на обеспечение рационального использования ассимиляционного потенциала природной среды. С позиции обоснования методов экологического регулирования фундаментальное значение имеет, прежде всего, вывод Р. Коуза о возможности нейтрализации рыночных провалов в экологической сфере без прямого вмешательства государства, на базе прямых рыночных переговоров посредством устранения такой их причины, как неопределенность имущественных прав на ресурсы природной среды и экологические блага . Реализация данного подхода на практике позволяет ограничить вмешательство государства в странах с переходной экономикой для которых характерна незавершенность преобразования собственности на природные ресурсы спецификацией имущественных прав и контролем над их соблюдением. При этом необходимо отметить, что при этом подходе не решены некоторые теоретические проблемы. В их числе возможность проявления монопольного поведения участников рыночных переговоров, необходимость учета обслуживающих переговорный процесс трансакционных издержек, важность соблюдения интересов будущих поколений, которые традиционно представляет государство, и ряд др. Модель А. Пигу по налогообложению загрязнителей послужила основой для формирования во многих странах, включая Россию, механизма регулирования природопользования. Развитие идей Пигу и обоснование понятия эффективного уровня загрязнения позволили не только сформировать системное представление об инструментах экологической политики, но и реализовать на практике идеи согласования индивидуального и общественного оптимума посредством введения широкой палитры различных инструментов. В их числе наряду с классическими налогами Пигу разновидностью продуктовых косвенных налогов применяются прямые налоги на загрязнителей, размеры которых зависят от массы поступающих в природную среду загрязняющих веществ и их опасности. Необходимо учитывать, что при применении этого подхода также существуют различные методические и информационные барьеры. В частности, для введения налога на оптимальном уровне государство должно знать функции предельных затрат на предотвращение загрязнения и предельного ущерба. Это предъявляет высокие требования к степени информированности государства и является существенным препятствием для практической реализации этой концепции. Несмотря на трудности практической реализации налогов Пигу, как и других стратегий интернализации, важная роль налога Лигу состоит в том, что он выступал отправным моментом для различных вариантов обложения налогами внешних эффектов. В дискуссии о налоге Пигу одной из самых обсуждаемых проблем является проблема симметрии и асимметрии налогов и дотаций для интернализации внешних негативных эффектов. При этом исследуется, какой результат получается, если государство не облагает загрязнителя налогом, а дотирует его предотвращение. В литературе часто аргументируется, что дотирование имеет то же действие, что и налогообложение. Так, за предельное увеличение выбросов в случае налога загрязнитель должен оплатить величину, равную налогу, а в случае дотации эта оплата происходит косвенно, вследствие того, что предельное увеличение выбросов обуславливает альтернативные издержки, соответствующие величине упущенной дотации. И если налог равен по величине дотации, то из рассмотренного выше следует равноценность налогов и дотаций. Но это упрощенная ситуация, когда рассматривалась только одна фирма виновница внешних эффектов и только в краткосрочном временном интервале. Авторами же в работе доказывается, что величина выбросов в случае долгосрочного дотационного равновесия выше, чем при долгосрочном налоговом равновесии по Пигу. Несмотря на то, что отрицательная оценка дотаций в теории благосостояния давно известна в экологоэкономической литературе, это обстоятельство часто упускается в политических дискуссиях вокруг всякого рода дотаций.