Асимметрия социально-экономического развития регионов и механизмы ее выравнивания

• Автор: Неучева, Милана Юрьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 151 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УСЛОВИЙ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ
1.1. Необходимость выравнивания условий экономического развития территорий интересы государства и регионов
1.2. Критерии и показатели сравнительного анализа уровней экономического развития регионов. Построение классификации регионов
1.3. Сущность, задачи и основные инструменты, используемые в целях выравнивания условий социальноэкономического развития территорий
ГЛАВА II. АНАЛИЗ МЕТОДИКИ РАСЧЕТА ВЫРАВНИВАЮЩИХ ТРАНСФЕРТОВ НА ОСНОВАНИИ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО И ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ РЕГИОНА
2.1. Особенности современной методики расчета выравнивающих трансфертов, применяемой в Российской Федерации

2.2. Оценка финансового состояния муниципальных образований Республики Башкортостан

2.3. Анализ существующих методов выравнивания условий социальноэкономического развития районов и городов в Республике Башкортостан
ГЛАВА III. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВЫРАВНИВАЮЩИХ ТРАНСФЕРТОВ НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
3.1. Направления реформирования межбюджетных отношений в Республике Башкортостан
3.2. Разработка методики распределения выравнивающих трансфертов для бюджетной системы Республики Башкортостан
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы


В то же время ситуация в более бедных ретонах ухудшается, так как федеральное правительство все чаще воспринимает их проблемы как результат проведения ретонами неудовлетворительной налоговой и экономической политики. Увеличение экономических и бюджетных различий между регионами обусловило существенное расхождение в их интересах и отсутствие согласия по общенациональным вопросам. В итоге федеральное правительство стоит перед дилеммой либо увеличивать масштабы перераспределения между регионами, либо достигать более быстрого, но географически неравномерного экономического роста. При первом подходе федеральные власти забирают посредством налогов ресурсы у тех регионов, которые добились лучших экономических резулЕтатов. При втором подходе выравнивание будет обеспечено за счет миграции и других механизмов корректировки рынка. Правительство пока не сделало явного выбора в пользу той или иной модели реформ. Сама постановка проблемы анализа дифференциации в экономическом положении регионов приобрела актуальность лишь в условиях постсоветского развития, когда местные правительства получили возможность активно воздействовать на процессы экономического развития на региональном уровне. Экономический кризис в России носит не только системный, но и структурный характер, что повлияло на углубление дифференциации и усиление диспропорций в экономическом развитии. В более привилегированном положении оказались регионы с топливносырьевой базой, экспортноориентированной промышленностью, с достаточно развитой инфраструктурой и финансовой системой. Больше других пострадали регионы со значительной долей аграрного сектора, легкой и пищевой промышленности. Приведя список факторов, оказывающих влияние на дифференциацию социальноэкономического развития регионов, необходимо раскрыть значение каждого из них. Резкие различия природноклиматических условии жизни и предпринимательства в отдельных регионах страны Российская Федерация наиболее контрастная страна мира, включающая как Арктику, так и регионы с климатом пустынь и полупустынь во многом определяют тенденции, ведущие к возрастанию асимметрии в развитии регионов. Еще классическими теоретическими школами исследовалась проблема дифференциальной земельной ренты А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и др. Данная теория основана на неоднородности качества земельных участков. Это означает, что производительность земли как фактора производства будет различной в зависимости от ее плодородия, а также местоположения. В переходный период российской экономики в наиболее привилегированном положении оказались регионы, обладающие значительной природноресурсной базой. В число доноров федерального бюджета традиционно входят Ханты Мансийский, Ненецкий, ЯмалоНенецкий автономные округа, республики Татарстан, Башкортостан и Коми, а так же Тюменская область1. Объяснить данный феномен достаточно легко, именно в этих регионах концентрируются предприятия по добыче и переработке нефти, газа, алмазов, золота, производству цветных и редких металлов, обеспечивающих большую часть ВВП России. Регионы с добывающей промышленностью, как правило, являются донорами, а регионы с обрабатывающей промышленностью и сельским хозяйством реципиентами. Секрет такой зависимости состоит в том, что в ВРП включается не только прибыль, созданная трудом, но и природная рента. Однако хорошо известно, что природная рента не является продуктом трудовой деятельности человека и она, в идеале, должна распределяться между всеми регионами. Включение рентного дохода в ВРП добывающего региона является спорным вопросом. В условиях формирования рыночных отношений социальноэкономическое развитие регионов все в большей мере определяется величиной и степенью использования природноресурсного потенциала, сосредоточенного на данной территории. Так по оценкам Российской академии наук, в стоимости ВВП нашей страны составляет природная рента, приходится на амортизацию и лишь 6 на непосредственный труд россиян2. По сути, почти все богатство, которым располагает в настоящее время Россия, есть природная рента, получаемая от использования природноресурсного потенциала страны. 7vvv. Львов Д. С. Экономика развития. М. Издво Экзамен, .