Формирование организационно-экономического механизма управления экономикой Российской Федерации на основе эффективного регулирования межбюджетных отношений

• Автор: Голикова, Татьяна Алексеевна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 163 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава 1. Проблемы регулирования межбюджетных отношений в

Российской Федерации в системе управления экономикой

1.1. Проблемы межбюджетных отношений в системе управления экономикой Российской Федерации.

1.2. Сущность и принципы построения бюджетного федерализма

в Российской Федерации.

1.3. Основные направления развития межбюджетных отношений в условиях реформы системы управления в Российской Федерац и.
Глава 2. Теоретические основы формировании организационноэкономического механизма управления экономикой Российской Федерации на основе развития межбюджетных отношений.
2.1. Формирование системы управления сбалансированным развитием Российской Федерации на основе совершенствования механизма выравнивания бюджетной обеспеченности регионов
2.2. Разработка механизмов управления муниципальными образованиями на основе формирования фондов муниципальных финансов.
2.3. Механизмы распределения фондов финансовой поддержки муниципальных образований
Глава 3. Разработка организационно экономического механизма регулирования межбюджетных отношений в Российской Федерации.
3.1. Механизм функционирования трансфертов в системе территориального
управления.
3.2. Экономикоматематические модели распределения регионального трансферта
3.3. Разработка принципов и методов распределения трансферта в системе территориального управления.
3.4. Эффективность бюджетного регулирования в системе управления
экономикой Российской Федерации
Заключение.
Литература


Кроме того, они отражают возможное распределение на временной основе некоторых налогов, а также перераспределение средств из бюджетов одного уровня бюджетной системы в другой в разных формах в целях реализации полномочий, возложенных на каждый уровень власти, предоставления равных возможностей на всей территории страны в получении бюджетных услуг в объеме и качестве не ниже минимально необходимого уровня. Главными функциями таких отношений являются выравнивание бюджетной обеспеченности тех территориальных образований, где она меньше минимально необходимого обеспечивающего соблюдение конституционных и других государственных социальных гарантий уровня и стимулирование наращивания налогового потенциала, своевременного и полного сбора платежей в бюджет на подведомственной территории, а также рационального и эффективного их расходования. Поэтому, когда выравнивающая функция становится резко преобладающей, вступая в противоречие со стимулирующей функцией, в ущерб ей, требуется внесение корректив в действующий механизм межбюджетных отношений. Состояние межбюджетных отношений внутри субъектов Федерации в значительной степени зависит от того, как они складываются между федеральным центром и регионами. Прошло лет с тех пор, как в году перешли на формализованный метод определения финансовой помощи субъектам Федерации, цель которого исключить субъективное влияние, как выше, так и нижестоящих органов власти на результаты расчетов. За последние три года произошло существенное продвижение вперед в реформировании межбюджетных отношений. Вместе с тем, в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в мае года в числе причин, препятствующих России всерьез противостоять стоящим перед ней угрозам, названа и та, что иждивенческие настроения не отступают, а растут. Это результат и действующего механизма межб юджет ых отношен й. Мсжбюджетные отношения должны стать серьезным фактором экономического роста. Но без особой заинтересованности в таком росте и ответственности за его обеспечение со стороны региональных и местных властей на подведомственных им территориях эту задачу не решить. Между тем, из двух основных функций межбюджетных отношений в последние годы все в большей степени преобладает выравнивающая функция. Это вызывает рост иждивенческих настроений на местах как результат усиления централизации и перераспределения средств в регионы через федеральный бюджет в форме безвозмездных перечислений. Уровень их в доходах консолидированных бюджетов субъектов Федерации увеличился более чем в два раза с 9,5 в году до ,5 в году. При первичном распределении доходов и расходов по вертикали бюджетной системы, то есть до перераспределения их из одного уровня бюджетной системы в другой, доля федерального бюджета в доходах бюджетной системы без учета единого социального налога увеличилась с ,0 в году до ,9 в году. В то же время доля расходов сократилась с ,5 в году до ,8. Прямо противоположные результаты в консолидированных бюджетах субъектов Федерации . Резкое усиление степени централизации доходов наблюдалось и в субъектах Федерации. Если не считать Москву, где отсутствуют муниципальные образования, Республику Саха Якутия, где имеется только одно такое образование, и СанктПетербург с внутригородскими муниципальными образованиями, наиболее высокий уровень централизации средств в году был в Эвенкийском ЛО ,8, Тюменской области ,4, Ненецком ЛО ,7. Ниже этого уровня, но свыше он сложился в пяти регионах Чукотском, ХантыМансийском, Корякском и Агинском Бурятском ЛО и в Тамбовской области. В пределах он был у регионов . Это, естественно, сказалось на местных бюджетах, доля доходов которых в бюджетной системе России сократилась с в году до ,9 в году, а доля расходов снизилась с ,0 до ,0. Соответственно, в бюджетной системе превышение доли расходов над долей доходов местных бюджетов увеличилось с ,0 до ,1 пунктов . При этом наибольшие диспропорции в первичном распределении доходов и расходов внутри субъектов Федерации были в ХантыМансийском ЛО, где в региональном бюджете доля доходов превышала долю расходов па ,3 пункта и соответственно противоположный результат был в местных бюджетах.