Обеспечение устойчивости развития региональной экономики: методы и технологии : На материалах Республики Адыгея

• Автор: Алексеев, Алексей Викторович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 167 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Концептуальные основания системы управления социальноэкономическим развитием региона в координатах парадигмы устойчивости

1.1 Эволюция системы управления региональной экономикой в России.

1.2 Принципы и императивы концепции устойчивости регионального

развития.
1.3. Действенность механизмов управления региональным социальноэкономическим развитием региона с позиции критериев устойчивости Глава 2. Воспроизводственный подход к исследованию устойчивости процесса развития региональной воспроизводственной системы.
2.1 Характеристика циклической динамики воспроизводственных процессов в региональной экономике.
2.2 Мониторинг индикаторов устойчивости процесса развития региональной социальноэкономической системы.
2.3 Моделирование интегрального критерия устойчивости социальноэкономического развития региона.

Глава 3 Обеспечение устойчивости процесса развития региональной экономики.

3.1 Исследование устойчивости трендов воспроизводственных процессов в региональной экономике
3.2 Реализация методов и технологий обеспечения устойчивого социальноэкономического развития региона.
Заключение
Список использованной литературы


Проводимый в жизнь системный принцип формирования регионов, основанный на межрайонных связях вокруг отдельных баз местных производственноэнергетических ресурсов был сориентирован на создание отраслевой региональной структуры, обеспечивавшей высокую степень соответствия между относительно самодостаточными хозяйственными региональными комплексами и укрупненными административными регионами. Баранский Н. Н. Экономическая география. Экономическая картография. М., . Модель региона как производственноэкономического мезоуровневого формирования таила в себе известные противоречия, которые, однако, считались разрешимыми в рамках плановой хозяйственной системы. Речь, в частности, идет о тех аспектах советской концепции районирования, которые должны были обеспечивать увязку формирования региональных хозяйственных комплексов с приоритетами географического разделения труда на основе общесоюзной специализации экономических районов. Географическое разделение труда встраивалось в систему регионообразующих принципов, которые позволяли рассматривать экономические районы как специализированные части единого целого, т. При рассмотрении вопроса об эндогенных и экзогенных факторах регионообразования можно с полным основанием заключить, что в советском экономическом развитии приоритеты формирования интегрированной региональной структуры национальной экономики превалировали над собственными потребностями и интересами развития областей, краев, союзных и автономных республик. Кржижановский Г. М. Избранное. Баранский Н. Н. Экономическая география. Экономическая картография. Отсюда вполне понятно, почему данное противоречие, сегодня осмысливаемое ретроспективно как дилемма регион для себя или регион для страны, улавливалось не столько экономически, сколько в пространстве социально политических отношений центра и регионов. В контексте раскрытия этого противоречия можно выделить, по крайней мере, два крупных политических разлома, в результате которых происходило своеобразное обрушение общей региональной экономической структуры4. Первый разлом состоялся в начале х годов, когда проведенная в СССР административно территориальная реформа разукрупнила существовавшие большие края и области например, Сибирский край в г. Уральскую область в г. Тем самым в общем виде в региональной политике страны, была закреплена безраздельная победа интегративной модели региона для страны5. Этот переворот в основах региональной стратегии породил как долговременный феномен узкой территориально отраслевой специализации вновь созданных областей и краев, так и периодические попытки его преодоления путем восстановления комплексных схем развития на уровне экономических макрорегионов, не обладавших, однако, соответствующими административными ресурсами укрупненные совнархозы, планировочные экономические районы, концепция ТПК и др. Аганбегян А. Г. Сочетание отраслевого и территориального принципов управления экономикой. М г. Это, в конечном счете, обеспечило на долгое время стратегический перевес отраслевого управления экономикой над региональным, вертикальных, иерархически организованных властных отношений над горизонтальными. Сами же регионы в силу разделения структур экономического и политического руководства оказались лишены самобытности, самостоятельности при принятии экономических решений в регионе и планировать свое развитие7. Вторая крупная трансформация, столь же глубокая по своему воздействию на региональный уровень экономической деятельности, имела место в начале х годов, с переходом к рыночной либерализации8. С распадом системы жесткого централизованного контроля за экономикой и отмирания отраслевых управленческих вертикалей возникает необходимость в решении на макро, мезо и микроуровнях множества непространственных задач, которые ранее последовательно изымались из системы горизонтальных отношений. Зубков К. И. Регионализм и федерализм в современной России к проблеме выбора модели Современный федерализм края, области в составе Российской Федерации статус, модели взаимоотношения с федеральным центром. Тюмень, . Горская Е. В., Алексеев . . Эволюция системы управления региональной экономикой Е. В. Горская, . . Алексеев Сборник научных статей студентов и аспирантов факультета управления Майкопского государственного технологического университета Майкоп Издво Аякс, .