Методологические основы и опыт применения информационной базы местного сообщества

• Автор: Пенюгалова, Александра Васильевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 343 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
1. Системы местной статистики обзор российского
и зарубежного опыта
1.1. Эволюция местной информационной базы в России.
1.2. Современные проблемы российской муниципальной
статистики.
1.3. Международный опыт функционирования местной
статистики.
2. Методологические подходы к построению информационной
базы местного сообщества.
2.1. Основные термины и понятия муниципальное образование,
местное сообщество, местное хозяйство, развитие
местного сообщества.
2.2. Потребители информации о местном сообществе.
2.3. Информационная база местного сообщества определение, сущность и назначение. Соотношение муниципальной
и местной статистики.
2.4. Основные подходы к определению содержания местной информационной базы.
2.4.1. Анализ российского опыта муниципальной статистики.
2.4.2. Требования, предъявляемые к содержанию местной
статистики
3. Инвентарная книга территории как модель местной информационной базы.
3.1. Сущность, назначение и методологические подходы
к определению содержания
3.2. Характеристика структуры и содержания Инвентарной
3.3. Модификации Инвентарной книги территории
социальноэкономический паспорт и демографическая
каргатаблица
4. Методологические подходы и инструменты анализа социальноэкономического развития местного сообщества
4.1. Теоретические основы и содержание анализа. Особенности
методов сбора информации о местном сообществе
4.2. Специфические приемы анализа местной экономики
4.2.1. Система моделирования Микро1МРЦ
4.2.2. Мультипликаторы хозяйственной деятельности местного сообщества
4.2.3. Методы структурного анализа местной экономики.
4.2.4. Методы иерархического анализа социальноэкономической активности местного сообщества
4.2.5. Комплексная рейтинговая оценка развития местного
хозяйства.
Заключение.
Список использованной литературы


Наибольшее количество земских статистических исследований проводилось в мае и июне, что объясняется относительной долготой дня, удобством сообщения между населенными пунктами и наличием свободного времени у крестьян. В июле и августе начиналась пора полевых работ, поэтому проведение опросов в эти месяцы считалось нецелесообразным. В октябре количество проводимых работ сокращалось еще больше изза осеннего бездорожья. В ноябреянваре составлялись отчеты, так как эти месяцы предшествовали губернским и земским собраниям, где исследователи представляли результаты своей работы. Кроме того, приближались святки. В апреле снова начинались полевые работы, шла Страстная и Святая недели. Итак, столкнувшись с серьезными проблемами, В. И. Орлов отправился на место, в деревню. В течение части зимы и лета г. Московского уезда, т. Отметим, что, например, в Германии исследователи путем опроса на месте в течение того же времени могли обследовать лишь 23 селения. Такого массового опроса, как в России, еще никто до того времени не проводил. Способ собирания сведений, примененный В. И. Орловым, сводится к следующему. Прежде чем отправиться в намеченное селение, В. И. Орлов посещал уездную управу, где получал некоторые сведения о землевладении, а затем то волостное правление, которое администрировало это селение. Здесь из реестров и официальных данных он мог составить общее представление о явлениях, с которыми ему предстояло встретиться на месте обследования. Волостное правление давало весьма богатый материал. Из различных документов можно было узнать количество населения, характер, условия и размеры сборов с жителей, число уехавших па заработки и др. Таким образом он мог познакомиться с положением вещей и несколько сориентироваться. После 34дневного пребывания в волости В. И. Орлов отправлялся на место, в исследуемое селение. Здесь он принимался за опрос населения, уже имея общие представления о характере тех условий, в которых оно живет. Единицей опроса у В. И. Орлова была не двор, а целое селение. В центральное место села собирались представители всех домохозяйств, которые и давали ответы на предложенные вопросы. В программу опроса входили вопросы о размерах земельных наделов, скота, о промысловых занятиях населения и др. Следует также отметить содержательную часть вопросов, которые задавались жителям. К примеру, подворный опрос о покупке и продаже хлеба единственный способ определенно выяснить потребительское значение земледелия может ли оно прокормить население, и если да, то какое значение для разных групп домохозяев имеет продажа излишков хлеба. При общих опросах, как правило, давались сбивчивые и неопределенные ответы, вроде все только переворачиваемся, с осени на нужду, пожалуй, и продашь скольконибудь хлеба, а весной его обратно купишь. Вместе с тем подворный опрос о ценах покупок и продаж дает весьма важные указания относительно потерь, которые несет крестьянская беднота, с осени задешево продающая хлеб, а весной вынужденная покупать его по высокой цене, потерь, которые она терпит при каждой продаже, по сравнению с более состоятельными домохозяевами, имеющими возможность выжидать повышения цены. Опрос крестьян в общей форме о значении для них, например, рыболовства или какогонибудь иного промысла, чаще всего давал ответ, вроде так только, время проводили, какой у нас промысел, разве в воскресенье на пирог рыбы наловим. Между тем ответы на конкретно поставленные каждому домохозяйству вопросы, сколько продано наловленной рыбы, сколько заработано от того или иного промысла, способны с достоверным приближением выяснить роль каждого данного промысла в хозяйственной жизни различных групп населения одни промыслы обслуживаются преимущественно беднотой, другие фактически монополизированы зажиточными домохозяевами. Отношение к промыслам, например, в Сибири у новоселов или ссыльных совершенно иное, нежели у старожилов. Подобные примеры можно продолжить, очевидный смысл их заключается в том, что детальная профамма хозяйственной переписи позволяет конкретизировать получаемые статистические данные.