Комплексное исследование механизма экономического роста региона : На примере Красноярского края

• Автор: Злобин, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 252 с. : ил.

Введение.

Глава 1. Теоретикометодологические основы исследования экономического роста.

1.1. Ретроспективный анализ взглядов на декомпозицию экономического роста в зарубежных исследованиях
1.2. Анализ представлений о механизме экономического роста в отечественных исследованиях
1.3. рименимоеть базовых экономических моделей для исследования экономического роста региона в переходный период
Глава 2. Исследование факторов экономического роста региона на примере Красноярского края.
2.1. Репрезентативность Красноярского края в группе регионов Сибирского федерального округа.

2.2. Анализ социальноэкономического развития региона за

период гг.

2.3. Отраслевая декомпозиция экономического роста

Глава 3. Моделирование долговременных тенденций и факторов экономического роста региона
3.1. Динамическая модель экономического роста
3.2. Оптимальная модель экономического роста.
Глава 4. Концептуальные подходы к управлению экономическим ростом региона
4.1. Экономический рост теоретический подход
4.2. Управление системой регуляторов экономического роста
4.3. Эффективность воспроизводства социальноэкономических факторов экономического роста
Заключение.
Библиографический список.
Приложение 1.
Приложение 2.
Введсние
Актуальность


Эконометрическая оценка позволяет отойти от некоторых предпосылок традиционного метода декомпозиции роста и проверить их. Однако в этом случае использование эконометрического оценивания накладывает другие ограничения на используемые модели, в частности, постоянство коэффициентов производственной функции на оцениваемом временном интервале. Это приводит к необходимости получения большего объема статистических данных, доступность которых, как правило, ограничена. Наконец, широкое разнообразие моделей ставит перед исследователем проблему выбора оптимального решения. Экономисты, занимающиеся эмпирическими исследованиями, используют определенный набор процедур для выбора той или иной эконометрической модели оценки. Обычно применяется три основных метода вопервых, проверка эффективности метода оценивания с точки зрения теоретической базы вовторых, проверка степени соответствия полученных результатов реальным величинам с последующим анализом ошибок втретьих, метод МонтеКарло. Однако в случае, когда целью исследования является вопрос, как переменная должна быть измерена, применение второго и третьего методов проблематично. В основе большинства зарубежных работ по декомпозиции роста лежит линейнооднородная производственная функция, предполагающая постоянную отдачу от масштаба. В связи с этим возникает правомерный вопрос насколько реалистично это ограничение. Если отдача от масштаба существует, то данное ограничение повлияет на остаток, интерпретируемый как совокупная факторная производительность. Существуют различные подходы к оценке отдачи от масштаба, в том числе эконометрические. Во всех случаях возникает проблема обоснованности выбора показателя или группы показателей, который выступает как оценка изучаемого эффекта. Как правило, процедура выделения эффекта масштаба проводится при дальнейшем разложении остатка. Наибольшего интереса заслуживает схема декомпозиции остатка, т. Э. Денисоном . Среди факторов, влияющих на величину необъяснеиного факторами затрат остатка, Э. Денисон выделяет влияние перераспределения ресурсов из менее производительной сферы деятельности в более производительную, изменение погодных условий, влияние простоев, вызванных забастовками, изменения в спросе, экономию при расширении масштабов производства. Рост, связанный с улучшением распределения трудовых ресурсов, обусловлен тем фактом, что работа экономического агента может быть более эффективной при переходе его в другую отрасль. В этой связи в группе факторов, определяющих выпуск на единицу затрат, Э. Денисон оценивает эффект, оказываемый на выпуск в результате улучшения распределения трудовых ресурсов. В следующую группу Э. Денисон выделяет нерегулярные факторы погода, забастовки, интенсивность спроса. Исходя из специфики производства, воздействие погодных условий на рост оценивается только для предприятий сельского хозяйства. Оценка для каждого года производится на основе отношения реального выпуска к среднему значению выпуска за пять лет. При оценке трудовых затрат исключается время, потерянное в результате прямого или косвенного влияния забастовок простои самих забастовщиков простои работников, не участвующих в забастовках, но работающих на предприятиях простои работников других предприятий в результате недопоставок сырья, отсутствия транспорта или уменьшения продаж. При этом забастовки уменьшают и затраты, и выпуск1. Основными в группе нерегулярных факторов являются изменения в интенсивности производства, вызванные колебаниями спроса. Целыо построения оценки данного фактора является разграничение между влиянием колебаний в интенсивности производства в результате изменения спроса на производительность и влиянием долгосрочных факторов, определяющих изменения производительности. Оценка влияния забастовок на темпы роста выпуска производится на основе сравнения времени, отработанного всеми занятыми и потерянного в результате забастовок. При этом имеющиеся в наличии статистические данные позволяют учесть только прямое влияние забастовок. Косвенное влияние простои небастующих предприятий, по оценкам Э. Денисона, незначительно.