Защита государственной собственности как фактор обеспечения экономической безопасности

• Автор: Богачева, Ольга Анатольевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 227 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава 1. Теоретические основы развития и функционирования государственной собственности 1.1. Основные подходы к рассмотрению государственной

собственности и уровни ее анализа.

1.2. Экономикоправовой анализ государственной собственности

и формы ее реализации.

1.3. Государственная собственность в системе обеспечения экономической безопасности федеративного государства

Глава 2. Институциональные проблемы обеспечения защиты государственной собственности

2.1. Качественная и количественная характеристика государственной собственности в современной России

2.2. Негативные процессы с использованием государственной собственности.

2.3. Экономикоправовые проблемы повышения эффективности управления государственной собственностью
Заключение
Библиография


При этом в литературе и в рамках ограничительного, и расширительного трактования обычно используется понятие не собственность, а отношения собственности, чем подчеркивается нссводимость собственности к вещи, к объекту, выделяется именно социальная сторона данной категории что, на наш взгляд, представляется в некоторой степени излишним, поскольку любая экономическая категория по своему содержанию уже экономическое отношение. Важно отметить, что система отношений собственности, соотношение различных ее форм в соответствии с марксистским подходом объективно определяются степенью развития производительных сил общества. Таким образом, преобразования отношений собственности рассматриваются лишь как следствие внутренних процессов способа производства, как результат приведения в соответствие уровня развития материальных производительных сил и характера производственных отношений. Отечественная школа политэкономии дважды нарушила данный постулат. Первый раз при разработке теории социализма и механизма перехода к нему, когда обобществление собственности рассматривалось как способ преодоления отчуждения работника от средств производства, как основа построения более прогрессивного общества, чем капитализм. Второй раз при обосновании принципов переходной экономики, когда процесс разгосударствления общенародной собственности, стимулирование развития частной собственности рассматривались как условие повышения эффективности социальноэкономической системы России. Эти два обратных, на первый взгляд, процесса имеют общую логику они основаны на механизме воздействия формы на содержание изменения отношений собственности призваны коренным образом изменить протекание реальных хозяйственных процессов. Такой подход, помимо нарушения принципа объективности в преобразованиях собственности, имеет и сугубо методологический изъян несоответствие метода решаемым задачам. Марксизм рассматривает собственность, большей частью, онтологически, как некое системное свойство, пронизывающее все экономические отношения капиталистический или социалистический характер отношений собственности обусловливает соответствующие признаки других экономических отношений. Согласно данному подходу, преобразование собственности есть, в первую очередь, изменение определенного системного свойства, которое, безусловно, приведет к трансформации конкретных организационноэкономических форм реализации собственности, но только через цепочку опосредующих звеньев, через процессы конкретизации с неизбежными искажениями и превращениями, которые невозможно предугадать и раскрыть на уровне анализа общесистемных свойств. Соответственно, разрабатывая программу системного преобразования собственности что уже есть выражение субъективизма, можно рассчитывать па понимание и контроль только макроэкономических се изменений с нередким для этого ровскггдомшашршшшишчсоцшалиицкпрлгранпоокцюборакиорцсгБикк основное экономическое отношение, изменяя которое, мы изменяем всю систему хозяйствования, долгое время игнорировала ограничения з применении марксистской концепции собственности. Хозяйственная практика быстро показала, что уничтожение социалистической собственности не приводит к исчезновению бесхозяйственности и воровства, а простая замена неэффективных форм собственности формами прогрессивными не приводит автоматически к позитивным изменениям в экономике. Стало ясно, что для стимулирования экономического развития одного разгосударствления мало, нужны мероприятия, создающие на микроэкономическом уровне условия для обеспечения эффективной реализации собственности. В рамках марксистской концепции собственности данная проблема слабо разработана. На заполнение этого теоретического пробела претендует другое направление экономической мысли неоинституционализм, которое рассматривает указанную проблему как одну из основных при анализе экономической системы. Второй подход к исследованию собственности новая институциональная теория неоинституционализм, трансакционная экономика возникла на стыке неоклассического и институционального направлений экономической мысли. Продолжая оставаться на основных позициях неоклассического подхода, сторонники этой концепции Р. Коуз, Д. О.Уильямсон, К. Дж. Эрроу исходят из предпосылок методологического индивидуализма, признавая ограниченность ресурсов и стремление индивидов к максимизации полезности и доходов основами хозяйственной деятельности.