Внутрифирменное планирование: теоретико-прикладные аспекты реформирования

• Автор: Ващилова, Ольга Ивановна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 195 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретикометодологические основы современного внутрифирменного планирования.

1.1. Сущность и роль внутрифирменного планирования в условиях перехода к рынку

1.2. Методологические основы внутрифирменного планиро вания и перспективы его совершенствования

Выводы к главе I

ГЛАВА 2. Системноинтеграционный подход как ведущий принцип современного внутрифирменного планирования.
2.1. Сравнительный анализ методических подходов к пла нированию и формированию системы плановых показателей.
2.2. Реализация системноинтеграционного и маркетингово го подходов при формировании показателей подсистем планирования деятельности промышленных предприятий. Выводы к главе II
ГЛАВА III. Использование экономикоматематических моделей в планировании как инструмента повышения конкурентоспособности предприятия.
3.1. Построение экономикоматематической модели плани 1 рования производственной программы предприятия на основе моделирования спроса на продукцию.
3.2. Экономикоматематическая модель оптимизации про 5 изводственного планирования.
Выводы к главе III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Аргументами в е поддержку служили необходимость преодоления разрухи, последствий гражданской войны, подчинения целей экономики интересам рабочих, трудящихся, поддержания пропорций между отраслями и территориями и т. Критически ко многим вопросам планирования относились, как правило, ученые, преподаватели вузов, научные сотрудники. Критически оценивался уровень научной проработки подходов к планированию, нечеткое определение самого понятия планирование, игнорирование при составлении плана различий в уровнях производительных сил, отсутствие взаимосвязи в показателях плана. Эти и другие недостатки послужили для 1. . Крицмана члена президиума Госплана, видного экономистааграрника, послужили основанием сделать вывод относительно первого пятилетнего плана Наличие множества независимых друг от друга хозяйственных планов как раз означает отсутствие единого народнохозяйственного плана, то есть отсутствие планирования , с. С.Г. Струмилин 0, с. По мнению Н. Д. Кондратьева, директора Конъюнктурного института при Народном комиссариате финансов, даже при директивном характере в плане не все может быть задано и предусмотрено, при его выполнении может возникнуть непредвиденное. Поэтому, считал ученый, план должен содержать элементы прогноза , с. Выполнение плана . И. Чернековский 7, с. Как показал дальнейший опыт, многие из критических выводов подтвердились. Содержание второго этапа, начавшегося после восстановления разрушенного войной народного хозяйства, отличалось от предыдущего большим количеством партийноправительственных решений и постановлений, проведением экспериментов, направленных на улучшение планирования. Этой задаче были посвящены майский г. Пленумы ЦК КПСС, а также ряд правительственных решений. Основными проблемами развития практики планирования в этот период стали децентрализация и поиск оптимального сочетания между отраслевым и территориальным планированием. Второй этап по продолжительности почти совпадал с шестым пятилетним и периодом семилетнего плана гг. Начало х годов в стране было провозглашено как переход общества к развернутому строительству коммунизма. Шаги в сторону демократизации планирования, его ориентация на повышение благосостояния народа, осуждение культа личности и достижение определенных успехов в хозяйственном строительстве сняли остроту критики методов и практики планирования. Подготовка и проведение хозяйственной реформы года означали начало третьего этапа в истории советского планирования. Основные теоретические и практические установки реформы были определены мартовским и сентябрьским года Пленумами ЦК КПСС. Активными сторонниками реформы, е идеологами выступили А. Н. Косыгин председатель Совета Министров СССР и профессор Харьковского университета Е. Г. Либерман. Можно утверждать, что впервые был поставлен вопрос о предоставлении экономической самостоятельности хозяйственным единицам предприятиям в их производственной и хозяйственной деятельности. С целью перехода на хозяйственный расчет было уменьшено число плановых показателей работы предприятий, вводились меры по усилению материальной и моральной заинтересованности рационального использования ресурсов и производственных фондов. Бывший главный показатель производство валовой продукции заменялся новым объемом реализованной продукции и нормативами рентабельности. Определяющим показателем благосостояния и здоровья предприятия стал показатель прибыли. Безусловно, замыслы реформы были прогрессивными. Она преследовала цель преодолеть диктат централизма и дать возможность развиваться товарноденежным отношениям. Они послужили толчком для экономикоматематических исследований применительно как к масштабам всего народного хозяйства, так и к уровню предприятия. Именно в этот период разработки В. Г.Конторовича в области оптимального распределения ресурсов удостоились премии имени А. Нобеля. Н.П. Федоренко и . . Немчинов, В. В. Новожилов и другие. Центральным в теоретических обсуждениях был вопрос о возможностях сочетания плана и рынка.