Формирование вертикально-интегрированного производства в горно-металлургической промышленности : на примере Дальневосточного региона РФ

• Автор: Архипова, Юлия Александровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 156 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КРАТКИЙ ОБЗОР ИНТЕГРАЦИОННОГО ПРОЦЕССА В ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Краткий обзор исследований экономической теории развития интеграционных процессов.

1.2. Особенности интеграции в российской экономике.

1.3. Интеграция в российском минеральном секторе.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ИНТЕГРАЦИОННОГО ПРОЦЕССА В ГОРНОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ШЮМЫШЛЕННОСТИ

2.1. Современное состояние железорудной отрасли и черной металлургии в мире и России

2.2. Тенденции и перспективы развития железорудной отрасли и черной металлургии

2.3. Анализ интеграции в железорудной отрасли и черной металлургии России и классификация горнометаллургических компаний.
ГЛАВА 3. АДАПТАЦИЯ ИНТЕГРАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА, ПРИНЦИПОВ И ИНСТРУМЕНТОВ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА К РАЗРАБОТКЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ СТАДИИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ГОРНОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1. Обзор теории проектного анализа, критерии и методы оценки инвестиционных проектов, особенности горнометаллургического производства.
3.2. Факторы эффективности размещения и развития горнометаллургического предприятия, учтенные на концептуальной стадии разработки интегрированного дальневосточного производства, определение вариан
тов предприятия и их основных параметров
3.3. Анализ эффективности вариантов освоения месторождений и металлургического комплекса по ценовому фактору продукции, разработка автоматизировашой системы расчетов и методики выбора оптимальною варианта оценки производства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


А. Храбровой 9. Институциональный аспект целесообразности вертикальной интеграции рассмотрен в работах С. П. Аукционека , Р. И. Капелюшникова , А. Н. Силина 3, А. И. Татаркина 8 и др. Анализ вертикальной интеграции в рамках различных концепций приводит к разным выводам, зачастую прямо противоположным. С позиции неоинституциональной теории формы и инструменты интеграции фирм рассматриваются как различные возможные пути решения проблемы координации в экономических системах. Таким образом, возможность снижения трансакционных издержек служит важным стимулом для фирм к вертикальной интеграции. Примером анализа вертикальной интеграции в рамках контрактного подхода к фирме являются работы классика современного институционального направления экономической мысли О. И. Уильямсона 0. Им был сделан сравнительный анализ эффективности альтернативных механизмов управления и координации крупной иерархической организации, рынка и их смешанных форм в осуществлении хозяйственных сделок трансакций. Контрактную природу вертикальной интеграции он исследовал на основе теории трансакционных издержек. Высокие трансакционные издержки создаются благодаря привлекательности оппортунистического поведения со стороны контрагентов, возможности их снижения служат важными стимулами вертикальной интеграции. О. Уильямсон проанализировал по крайней мере два типа вертикальной интеграции, связанных с трансакционными издержками. Первый тип связан с собственно экономией на трансакционных издержках, возникающих при заключении контрактов. В данном случае выигрыш от вертикальной интеграции вполне определен и относительно невелик. Второй тип вертикальной интеграции связан с производством продуктов, спрос на которые в будущем полностью не определен. Контракт между поставщиком промежуточной и производителем конечной продукции оказывается неполным изза невозможности предусмотреть все состояния будущего. Отсутствие вертикальной интеграции в таких случаях ставит под сомнение инвестиционные программы поставщика промежуточной продукции. Дополнительным стимулом вертикальной интеграции служит стремление избежать риска безответственного поведения со стороны одной из сторон, заключивших контракт. Однако и в рамках такого подхода существуют точки зрения о том, что вертикальная интеграция может обеспечить повышение общественного благосостояния. Так, в ставшей классической работе по вопросу о роли вертикальных раничений в отношениях производительдистрибьютор Телсер утверждает, что регулирование розничной цены решает проблемы внешних эффектов, предотвращая ценовую конкуренцию между агентами рынка и стимулируя неценовую, в частности, конкуренцию услуг. Производитель может выбрать такой уровень розничной цены, чтобы оптимизировать объем услуг, предоставляемых дистрибьюторами, а затем максимизировать прибыль. Таким образом, от регулирования розничных цен выигрывают и производители и потребители. Ст. Бир, Ф. Ли, Д. Хэй, Д. Моррис, М. Скотт, Дж. Шпенглер и др. Сущность вертикальной интеграции как элемента структуры рынка состоит, с одной стороны, в нейтрализации отрицательных внешних эффектов, с другой, в усилении рыночной власти фирм путем ограничения доступа фактических и потенциальных конкурентов на смежные вдоль технологической цепочки рынки. Мотивом вертикальной интеграции служит стремление фирм к увеличению прибыли за счет решения проблемы двойной надбавки или двойной маржинализации, другим мотивом может быть стремление снизить давление государственного регулирования, в том числе уменьшить объем налоговых отчислений. Использование вертикальных ограничений как межфирменных контрактов позволяет достичь таких же результатов, как и объединение производителей на последовательных этапах технологической цепочки в рамках единой фирмы. Моррис Д. Фирмы могут расти через вертикальную интеграцию просто для диверсифицированного роста, хотя в отличие от горизонтальной диверсификации обычно это слабо связано с диверсификацией риска. Здесь имеются особые мотивы роста в этой форме, которые делятся на две категории.