Формирование и регулирование социально-экономической дифференциации городской среды : на примере г. Москвы

• Автор: Кузнецова, Ирина Ивановна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 154 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ НЕОДНОРОДНОСТИ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ
1.1. Проблема территориальной дифференциации в региональной экономике и
ВОЗМОЖНОСТИ ЕЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ГОРОДСКОМ УРОВНЕ.
1.2. Крупный город как неоднородная социальноэкономическая система СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ.
1.3. Новые факторы формирования неоднородной среды крупного российского города. Задачи исследования и регулирования ситуации.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВНУТРИГОРОДСКОЙ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ НА ПРИМЕРЕ Г. МОСКВЫ
2.1. Дифференциация градообразующих параметров.
2.2. Дифференциация социальных и экологических параметров
2.3. Транспортные коммуникации в контексте формирования единой городской среды
ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТЕЙ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ КРУПНОГО ГОРОДА.
3.1. Формирование зон деловой активности.
3.2. Реструктуризация производственных территорий города как пример территориальной гармонизации городского развития.
3.3. Возможности местного самоуправления по регулированию проблем социальноэкономической неоднородности крупного города
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Большинство проводимых в настоящее время исследований по регионам имеют разные методические базы и, как правило, направлены на разные цели, поэтому сопоставлять результаты даже репрезентативных массовых опросов весьма сложно. На микроуровне муниципальные образования введение социологической составляющей в оценку социальноэкономической ситуации не только возможно, но и крайне необходимо. Вопервых, чем ниже территориальный уровень, тем более актуальным становится мнение людей, именно на уровне местного самоуправления оценка людьми политики властей наиболее востребована. Вовторых, отсутствие многих важных индикаторов в статистической отчетности муниципальных образований порождает необходимость поиска альтернативных показателей, которыми могут быть социологические оценки. Одним из примеров комплексного изучения социальноэкономической ситуации на уровне муниципального образования может служить исследование ИСЭПН РАН в Таганроге. Комплексный характер социальноэкономических исследований в г. Таганроге требовал мобилизации и всесторонней взаимоувязки информации Госкомстата РФ и других организаций с данными, получаемыми в результате полевых работ. В итоге получена комплексная характеристика города, базирующаяся на данных статистики и полевых исследований домохозяйств Таганрога. Информация в исследовании делится на три группы а полученная из специальных обследований по проекту б мобилизованная из выборочных наблюдений, проводимых статистическими органами в данные текущей статистики, в равной мере касающиеся населения и деятельности предприятий сферы обслуживания, а также доходов и расходов населения. Следует отметить, что оценка полученной информации осуществлялась также с позиции типичности самого города, что позволило решить вопрос о возможности распространения выводов исследования на аналогичные объекты. Типичность г. Таганрога оценивалась с точки зрения социальнодемографических характеристик жителей, которые существенным образом определяют формирование социальных и экономических процессов региона, хотя и не являются единственным комплексом воздействующих факторов. Следовательно, для оценки эффективности социальноэкономической политики в муниципальных образованиях целесообразно применять комплексный индикатор включающий статистические и социологические показатели. Таким образом, можно говорить, что, чем мельче территориальное образование, на котором проводится исследование и наоборот, тем больше вес социологической оценки. Структура статистической составляющей может меняться в зависимости от территориального уровня исследования. Вопервых, чем ниже территориальный уровень, тем больший набор статистических показателей требуется для оценки неоднородности, и, соответственно, для оценки эффективности политики властей. Вовторых, помимо количества показателей может изменяться качественное наполнение статистической составляющей. Проведение постоянного мониторинга социальноэкономической ситуации, необходимость которого обусловлена противоречивым характером динамики многих социальноэкономических показателей, а также неустойчивостью трендов развития территории. Сочетание статистических и социологических оценок. Изменчивость, скрытый характер и противоречивость социальноэкономических процессов трудно улавливаются с помощью только цифр, необходимо дополнение социологических методов исследования. Переход от системы жсткого администрирования к рыночной экономике способствовал решению прав хозяйствующих субъектов, делегирование части функций по управлению и стратегическому планированию экономической деятельности на муниципальный уровень. Но различные стартовые условия территорий, их имеющийся производственный и социальный потенциал, природноресурсная основа, подготовленность и компетентность должностных лиц органов местного самоуправления и муниципальных служащих, другие подобные причины способствовали усилению территориальной дифференциации городов и районов по уровню социальноэкономического развития. Эти различия между муниципальными образованиями проявляются в самых разных сферах общественной жизни. В связи с этим, проблема исследования территориальной дифференциации на уровне города становится все более актуальной.