Формирование системы стратегического партнерства субъектов инновационной деятельности на основе приоритетных способов и форм мобилизации инновационного потенциала

• Автор: Барбашин, Яков Валерьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 211 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ГОСУДАРСТВА, БИЗНЕСА И НАУКИ КАК ФАКТОР МОБИЛИЗАЦИИ ИННОАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА
1.1. Инновационный потенциал предпринимателей и инновационностратегическая функция государства.

1.2. Развитие науки в контексте инновационных преобразований

1.3. Формирование инновационных систем и развитие инновационного партнерства

2. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ И АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СУБЪЕКТАХ РФ С ЦЕЛЬЮ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА И ЕЕ УЧАСТНИКОВ.I.

2.1. Анализ развития инновационной деятельности в субъектах РФ.

2.2. Макроэкономические аспекты инноваций и комплексные исследования рыночной инновации

2.3. Микроэкономические аспекты инноваций и оценки инновационных проектов

3. ВЫДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТНЫХ СПОСОБОВ И ФОРМ МОБИЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ГОСУДАРСТВА,
БИЗНЕССООБЩЕСТВА, НАУКИ И ОБЩЕСТВА КАК СУБЪЕКТОВ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1. Приоритетные формы инновационного партнерства на основе реструктуризации научного потенциала.
3.2. Особые экономические зоны и инновационное партнерство.
3.3. Развитие форм регламентации и защиты интеллектуальной собственности в системе инновационного партнерства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Однако эти документы не подкреплялись необходимыми ресурсами. Мы считаем необходимым принятие на высшем государственном уровне Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до года, о чем говорил Президент Российской Федерации в его послании Федеральному Собранию от мая года. Вовторых, государство формирует инновационный климат, общие правовые рамки и нормы осуществления инновационной деятельности предпринимателя с учетом специфических условий ее осуществления, высокого риска. Этот климат так или иначе существует либо со знаком плюс, либо со знаком минус. В е этот климат был со знаком минус предприниматели, осуществлявшие инновационную деятельности, оказывались в худших условиях. Государство отказывалось их поддерживать под прикрытием лозунга о равенстве всех перед рынком и само участвовать в освоении базисных инноваций, а нередко осуществляло крупные антиинновации. Советом Федерации закон Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике так и не был введен в действие. К сожалению, даже минимально благоприятные условия для инноваций и инвестиций были отменены но инициативе минфиновских уравнителей, чтобы легче было считать и изымать налоги и таможенные платежи. Необходимо с учетом зарубежного опыта, да и прошлой отечественной практики восстановить систему преференций, сформулировать благоприятный инновационный климат для предпринимателей. Втретьих, государство обязано взять на себя выбор стратегии и осуществление инноваций в нерыночном секторе экономики как базисных, так и улучшающих. Речь идет об инновационном обновлении фундаментальной науки, государственного управления, обороны, правопорядка, экологического мониторинга, крупных экологических проектах. Ни население, ни предприниматели не могут в полном объеме взять на себя обновление этого сектора. Здесь существуют квазирыночные отношения, но нет широкого поля продажи платных услуг, за счет которых могло бы осуществляться воспроизводство и своевременное инновационное обновление. С вступлением в общество знаний, в гуманитарноноосферную постиндустриальную мировую цивилизацию объем и значимость инноваций в нерыночном секторе будут возрастать. Нужно это отчетливо представлять и выделять в долгосрочных прогнозах, стратегических планах, программах и бюджетах долю ВВП, направляемую не только на функционирование нерыночного сектора, но и на осуществление в ней базисных и улучшающих инноваций. Вчетвертых, государство не может оказаться в стороне от освоения и распространения базисных инноваций в рыночном секторе экономики. Речь не идет о возврате к централизованноплановой инновационной системе, когда государство брало целиком на себя планирование и финансирование базисных, а во многом и улучшающих инноваций во всех сферах. Это оправдывало себя в чрезвычайных ситуациях, в мобилизационной экономике, в военнопромышленном комплексе, но ослабляло инициативу и ответственность предпринимателей, поскольку практически исключало механизм конкурентной борьбы, сочетание пряника и кнута в стимулировании инноваций. Сверхприбыль удачливых инноваторов отбирали в бюджет, чтобы поддержать, не дать обанкротиться отстающим, инновационноинертным предприятиям. Однако возложить на предпринимателей в рыночной экономике всю полноту ответственности за освоение и распространение базисных, а тем более эпохальных инноваций, определяющих конкурентоспособность, эффективность и безопасность всей национальной экономики и страны в целом, было бы опрометчиво и опасно хотя именно по этому пути идет программа социально экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, утвержденная Правительством августа г. Такие инновации обычно носят межотраслевой длительный и высокорисковый характер, на что неохотно идут предприниматели. Поэтому государство призвано брать на себя стартовые вложения в освоение новых поколений техники технологий в партнерстве с предприятиями, постепенно увеличивая их долю и передавая в их ведение поток улучшающих инноваций.