Формирование инновационной политики промышленных предприятий на основе механизма эффективного управления их инновационным потенциалом

• Автор: Лаушкина, Наталья Семеновна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 198 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЕМ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
1.1 Современные концепции формирования и развития инноваций
1. 2 Основные положения и направления инновационной политики государства в современных условиях
1.3 Система управления инновационной политикой предприятия
2 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
2.1 Состояние и тенденции развития инновационной сферы России
2.2 Финансирование и направления инвестиционно инновационной деятельности в промышленности
2.3 Анализ инновационной деятельности в Орловской области
3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ
ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1 Системный подход к управлению инновационным потенциалом промышленного предприятия
3.2 Совершенствование методики оценки инновационного потенциала предприятия
3.3 Формирование рыночной инфраструктуры трансфера технологий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников


Таким образом, важность научнотехнических нововведений как источников экономического роста возрастает. Но важно повысить эффективность нововведений. Решение этой задачи неотделимо от комплексного рассмотрения экономической, социальной и политической системы, в рамках которых эти нововведения осуществляются. Инновационные циклы во взаимосвязи с научными и изобретательскими циклами достаточно глубоко исследованы Ю. В. Яковцем , 5 и им предложена концептуальная модель технических сдвигов, которая включает следующие циклы 1 долгосрочный научнотехнический цикл 2 научный цикл 3 изобретательский цикл 4 инновационный цикл 5 технический цикл рисунок 1. Однако, точка А1 может быть смещена относительно точки А2 как вправо так и влево, что не верно, поэтому необходимо привязать различные этапы жизненного цикла одного инновационного процесса к другим. Рисунок 1. На основе модели Н. М. Тимофеева М. С. Явичем и К. А. Кирсановым была разработана уточненная модель смены научного, изобретательского, цикла выпуска изделий рисунок 1. Каждый из циклов сдвинут относительно другого на определенный временной интервал лаг. Однако величина лага, т. А1А2 и А2ЛЗ также не регламентируется в данной модели, хотя величина этих отрезков считается равной. Динамика инноваций, их большие, средние и малые волны подчинены цикличногенетическим закономерностям. Инновационный цикл имеет определенную продолжительность, амплитуду колебаний и глубину преобразований. Рисунок 1. Малые инновационные циклы повторяются каждые тричетыре года средние каждые 9 лет большие каждые лет циклы Кузнеца и у. Инновационные циклы разной продолжительности накладываются друг на друга, оказывая усиливающее или смягчающее влияние на амплитуду колебаний. С точки зрения социогенетики в динамике инноваций наблюдается действие закономерностей наследственности, изменчивости и отбора. Каждая инновация опирается на накопленный предыдущим развитием задел инновационного развития, наследует генотип трансформируемой системы и видоизменяет его применительно к изменяющимся внешним и внутренним условиям, очищая от устаревших элементов и обогащая новыми. При этом осуществляется отбор наиболее эффективных инноваций из множества возможных. По проблеме возникновения инновационных циклов существует две точки зрения. Первая, которая идет еще от К. Маркса, выдвигает первопричиной экономические проблемы, стоящие перед человечеством или какойто одной его социальной группой и заставляющие людей заниматься инновациями. Приверженцы второй точки зрения считают, что инновации возникают, исходя из своей внутренней логики развития, и связаны с экономическими проблемами опосредованно, зависят, в первую очередь, от интеллектуального потенциала общества, и крупные инновации диктуют дальнейшее экономическое развитие . Приспособление к меняющимся потребностям и условиям внешней среды часто осуществляется путем сокращения производства в старых отраслях и формирования новых сфер деятельности, реализующих новые технологии. Поэтому средства, выделяемые на научнотехническое развитие, должны концентрироваться на долгосрочных целях организации. Во многих случаях причиной гибели предприятий становилась их неспособность предвидеть последствия нового технического достижения, тогда как их конкуренты использовали новые возможности для роста. Предприятия, не сумевшие удержаться на нужном уровне инновационной деятельности, пропускали вперед, порой неожиданно, более молодые и энергичные организации. Однако нельзя утверждать, что экономический упадок есть следствие исключительно отсутствия нововведений. Анализ экономических неудач обнаруживает в значительном числе случаев, что, даже осуществляя инновационную деятельность, фирмы терпели неудачу, пытаясь обеспечить прибыльность предприятия, основанную на результатах научнотехнического развития. Таким образом, проблема не только в самих нововведениях как таковых, но скорее в эффективном, ориентированном на прибыль управлении научнотехническими нововведениями.