Экономическая эффективность производства и переработки маслосемян подсолнечника : По материалам предприятий АПК Краснодарского края

• Автор: Кривошлыков, Константин Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 179 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И ПЕРЕРАБОТКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
1.1. Сущность экономических категорий эффективность и конкурентоспособность и их взаимосвязь
1.2. Методические подходы к определению показателей и факторов эффективности и конкурентоспособности масложирового подкомплекса АПК
1.3. Значение подсолнечника и особенности его производства и переработки в мире и России
2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И ПЕРЕРАБОТКИ МАСЛОСЕМЯН ПОДСОЛНЕЧНИКА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ

2.1. Влияние природноэкономических условий на эффективность

возделывания подсолнечника

2.2. Эффективность и конкурентоспособность производства и переработки подсолнечника

2.3. Агроэкономические особенности возделывания подсолнечника

3. ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И ПЕРЕРЕБОТКИ МАСЛОСЕМЯН ПОДСОЛНЕЧНИКА
В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ
3.1. Конверсионный маркетинг в промышленном семеноводстве
подсолнечника
3.2. Интенсивная и адаптивная ресурсосберегающая технологии возделывания подсолнечника
3.3. Инвестиции в оборудование для производства конкурентоспособной продукции
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


М. Круглов рассматривал эффективность производства как один из основных факторов, влияющих на конкурентоспособность, наряду с состоянием материальнотехнической базы, финансового менеджмента, кадровой и производственной политики , 8 с. Принято считать, что сам термин эффективность от латинского слова исполнение, действие изначально пришел в обиход из экономической литературы. В своих работах им оперировали один из основателей классической политэкономии Вильям Петти и руководитель школы физиократов Франсуа Кенэ. Таким образом, первоначальным значением категории эффективность являлся результат управленческой функции правительства по отношению к определенной цели. Термин эффективность не сразу вошел в обиход даже у экономистов. Более того, некоторое время он не фигурировал вообще, в том числе и в трудах Адама Смита. Но навсегда исчезнуть он не мог, и другой классик политэкономии Давид Риккардо вновь обратился к понятию эффективность, но уже в другом, отличном от Вильяма Петти и Франсуа Кенэ аспекте. Им были определены попытки оценить эффективность непосредственно самого капитала. В частности он показал, что чем менее долговечен капитал, тем больше требуется постоянно затрачиваемого труда для сохранения его первоначальной эффективности 5, 6 с. У Риккардо термин эффективность используется уже не в значении результативность, а как отношение результата к определенному виду затрат, то есть здесь формировалось значение, которое важно конкретно с экономической точки зрения при оценке определенных действий. С этого момента в истории понятие эффективность приобретает статус уже непосредственно экономической категории. Отметим, что исходные предпосылки для выяснения сущности экономической эффективности в последствии были заложены в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина. В своей работе Капитал К. Маркс дал определение эффективности производства, согласно которому цель капиталистического производства сводится к производству максимума прибавочной стоимости или прибавочного продукта, затрачивая при этом минимум авансированного капитала с наименьшими затратами труда. То есть рост эффективности подразумевает увеличение прибыли на единицу авансированного капитала при обязательном соблюдении закона экономии рабочего времени , 3 с. Этой точки зрения придерживался и Ф. К концу XIX века термин эффективность стал употребляться уже не только и не столько как экономическая категория, а как оценка разнообразных действий. В частности его переняли инженеры для характеристики техники и технологии. Под эффективностью здесь понимали меру выполненной работы по отношению к затраченной энергии или соотношение между фактическим и потенциальным результатом любого процесса. В результате одни ученые в основном это были экономисты придерживались мнения, что критерием эффективности являются именно экономические критерии. В рамках этого направления эффективность, в конечном счете, должна была выражаться в денежном эквиваленте. Другие авторы утверждали, что при определении эффективности должны учитываться не столько экономические аспекты, сколько социальнополитические и психологические. Дальнейшее развитие этих дискуссий было продолжено в работах создателя праксиологии Т. Котарбиньского и Я. Зеленевского , 8 с. Последний рассматривал эффективность, выгодность и экономичность в качестве основных критериев исправной деятельности, отождествляя эффективность, целесообразность и результативность. Он вводит меру эффективности как отношение суммарной ценности фактических результатов деятельности к ожидаемой суммарной ценности соответствующих целей. Таким образом, автор определял эффективность не просто как отношение между результатом и целью, а как отношение, опосредованное ценностям, причем он не сводит здесь все ценности к материальным. Однако для характеристики отношения результата деятельности к затратам Я. Зеленевский вводит понятие экономичности, которое по смыслу и способу введения очень близко к понятию экономической эффективности , с.