Инфраструктурное обеспечение предпринимательской деятельности на агропродовольственном рынке : На материалах Ставропольского края

• Автор: Хасенко, Павел Васильевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 164 с.

Содержание
Введение
1. Научные основы организации инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на агропродовольственном рынке.
1.1. Экономическая сущность и содержание инфраструктурного обеспечения агробизнеса по продвижению продукции до потребителя

1.2. Оптовый агропродовольственный рынок как элемент рыночной инфраструктуры.

1.3. Роль товарных бирж в развитии цивилизованной инфраструктуры агропродовольственного рынка.

2. Анализ развития рынка сельскохозяйственной продукции

и его инфраструктурного обеспечения в Ставропольском крае

2.1. Оценка развития агробизнеса.

2.2. Функционирование каналов товародвижения

сельскохозяйственной продукции.

2.3. Оценка инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на агропродовольственном рынке
3. Совершенствование институтов инфраструктурного обеспечения коммерческой деятельности субъектов агробизнеса
3.1. Формирование системы оптовых агропродовольственных рынков .
3.2. Приоритетные направления развития рынка стандартизированной сельскохозяйственной продукции
3.3. Создание системы информации о конъюнктуре рынка
сельскохозяйственной продукции
Выводы и предложения
Список литературных источников


Маркс использует понятие средства труда в широком смысле, вычленяя из них кроме вещей, посредством которых труд воздействует на предмет труда. Прямо они не входят в него, без них он невозможен, или, по крайней мере, может происходить в несовершенном виде. Примером этого рода средств труда . К ним он добавляет. Далее он подчеркиваег уровень общественного разделения труда уже в мануфактурный период потребовал расширения обеспечивающих общих условий общественного производства. Этот вывод К. Дальнейшее развитие разделения труда потребовало выделения из процесса воспроизводства сферы обращения, для функционирования которой были также необходимы общие условия. Этот момент также был замечен К. Марксом и выражен так все всеобщие условия производства, такие как каналы, дорога и т. Из приведенного анализа отмеченных позиций К. Маркса можно сделать следующий вывод именно К. Маркс впервые определил экономическую природу инфраструктуры как экономической системы, представленной совокупностью отраслей, обеспечивающей общие условия процесса воспроизводства производства и обращения. С развитием производительных сил, общественного разделения труда сфера функционирования инфраструктуры и ее институты расширялись, усложнялись, все более структурировались, ее роль в обслуживании процесса воспроизводства в целом, ее фаз, моментов все более возрастала. В наше время инфраструктура в развитых странах представляет собой сложный социальноэкономический, системноорганизованный с индустриальной материальной базой комплекс . В него входят следующие отрасли и сферы энергетика, транспорт, связь, мелиорация, землеустройство, коммуникационное хозяйство, складское хозяйство, сфера материальнотехнического снабжения, институгы, обслуживающие различные рынки, социальную сферу, кредитнобанковскую систему зоны свободного предпринимательства и так далее. Несмотря на высокий уровень развития современной инфраструктуры, генетические и социальные основы ее экономической сущности остаются теми, на которые впервые в экономической науке обратил внимание К. Маркс. И это отражено в определениях инфраструктуры, сформулированными многими зарубежными и отечественными ученымиэкономистами. Среди зарубежных ученых к ним относятся П. Н. РубинштейнРодам, X. Зингер, А. Пизенти, П. Самуэльсон и другие. По существу, точка зрения К. Маркса по экономической сущности инфраструктуры проходит стратегической линией через все определения, даваемые многими отечественными учеными Л. И. Абалкиным, Я. Т. Бронштейном, Ю. В. Блохиным, В. Н. Лившицем, С. С. Носовой, В. П. Орешиным, АЛО. Шариповым, Ж. Т. Тощенко, . . Селезневым, И. Ф. Чернявским, В. Я. Феодоритовым, В. П. Федько и др. В краткой форме позиция отмеченной группы ученых удачно выражена в следующем определении, сформулированном В. Я. Феодоритовым Инфраструктура совокупность отраслей, которые обеспечивают общие условия воспроизводства материальных благ и социального развития личности 8. Проанализировав точки зрения многих исследователей экономической сущности и содержания инфраструктуры, В. П. Федько обоснованно отмечает Не касаясь вопросов общественного разделения труда и обобществления производства, невозможно раскрыть причины зарождения инфраструктуры, показать ее преобразование в полноправный институт экономики, особенно в условиях современного состояния отечественной экономики, вне зависимости от региональных или национальных особенностей 7. Несмотря на общие точки зрения, по основным компонентам экономической сущности инфраструктуры, все же полного единства во взглядах по теории и методологии инфраструктуры, как уже отмечено, нет. Четко прослеживаются два подхода к определению инфраструктуры как экономической категории отраслевой и функциональный. Большинство ученых придерживается отраслевого подхода. Они определяют инфраструктуру как совокупность отраслей и видов хозяйственной деятельности, обеспечивающих общие условия производства или воспроизводства . Однако эти ученые не пришли к единству относительно состава отраслей, которые входят в инфраструктурный комплекс. И это неслучайно.