Субъектно-интеграционная парадигма региональной социально-экономической политики в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства

• Автор: Киргуев, Аркадий Тимофеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Владикавказ
• Количество страниц: 300 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЫ ЮЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

1.1.Миссия и функции социальноэкономической политики государства.

1.2.Особенности социальноэкономической политики регионов России

1.3.Воспроизводственный подход к исследованию и моделированию социальноэкономической политики
Глава 2. ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ПРИНЦИПЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ДЕЗИНТЕГРАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА.
2.1. Трансформационная природа процесса дезинтеграции хозяйственного пространства в современной России.
2.2. Функциональное содержание социальноэкономической политики в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства
2.3. Принципы реорганизации социальноэкономической политики в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства
Глава 3. АНАЛИЗ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ДЕЗИНТЕГРАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕН ЮГО
ПРОСТРАНСТВА.
ЗЛ. Ресурсы и результаты социальноэкономической политики
РСОАлания.
3.2. Основные факторы социальноэкономической политики
РСО Алания.
3.3. Действующая стратегия социальноэкономической политики
РСОАлания.
Глава 4. ИЗМЕНЕНИЕ ПАРАДИГМЫ И СТРАТЕГИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В ЦЕЛЯХ ПРЕОДОЛЕНИЯ
ДЕЗИНТЕГРАЦИИ.
4.1. Обоснование субъектноинтеграционной парадигмы региональной социальноэкономической политики
4.2. Стратегия горизонтальной интеграции региональной социальноэкономической политики
4.3. Сопряжение стратегии горизонтальной интеграции региональной социальноэкономической политики со стратегией укрепления вертикали власти
Глава 5. ИНСТРУМЕНТЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ПРЕОДОЛЕНИЕ
ДЕЗИ НТЕГРАЦИИ
5.1. Особенности инструментального обеспечения интеграции в пространстве региона.
5.2. Инструменты оценки параметров дезинтеграции
5.3. Институциональные инструменты интеграции.
Заключение
Список использованных источников


Одним из доказательств этого могут служить национальные проекты, которые пытаются реализовать в России современные государственники. Представляется, что Россия еще только нащупывает свой оригинальный путь в социальноэкономической политике государства. Для его определения могут быть конструктивны обобщения практического опыта и теоретических взглядов тех направлений экономической науки, которые выходят за жесткие рамки противостояния либералов и государственников. Указанные обобщения, в частности, позволяют расширить теоретическую базу формирования и реализации социальноэкономической политики. Сторонникам широкой экспансии государства в экономику и социальную сферу современной России адресованы критические аргументы Л. Мизеса, направленные против государственной интервенции в отношения частной собственности и рынок Все эти поборники интервенционизма не могут понять, что их программа тем самым подразумевает установление полного господства государства во всех экономических вопросах и в конечном счете приведет к состоянию дел, не отличающемуся от того, которое называется немецкой, или гинденбургской предшествовавшей национал социализму А. К. моделью социализма. Если в юрисдикции государства находится решение вопроса о том, оправдывает или нет определенное состояние экономики его вмешательство, то для рынка не остается сферы действия. Тогда уже в конечном итоге не потребители определяют, что должно быть определено, в каком количестве, какого качества, кем, где и как, а именно государство. Поскольку государство вмешивается, как только результат действия свободной рыночной экономики отличается от того, который власти считают социально желаемым1. Социальноэкономическая политика, основанная на интервенционизме, обречена на бюрократизацию и подмену общественных функций государственными. Л., фон. Человеческая деятельность трактат но экономической теории. Челябинск Социум, . С.7. В основе подхода В. Ойкена к социальноэкономической политике государства экономический порядок и эффективное взаимодействие противоположностей свобода власть. Он иначе, нежели Л. Мизес, оценивал фактор концентрации власти у современного государства Совершенно очевидно, что дальнейшая концентрация экономической власти в руках государства и прямое регулирование хозяйственных будней центральными государственными органами все больше и больше подавляют сферы свободы человека. Но каким же образом можно было бы опять создать более свободную экономику Постановка этого вопроса снова подводит нас к проблеме экономического порядка. Ибо в зависимости от экономического порядка, то есть от способа экономического регулирования, оказываются различными сферы свободы и права людей на самоопределение. Для масштабов сферы свободы, в которой проходит повседневная жизнь человека, существенно, регулируют ли экономический процесс центральные плановые органы или частные или полу государственные властные структуры или же множество домашних хозяйств и предприятий действуют на основе собственных планов. В наши дни вопрос о свободе паитеснейшим образом связан с регулированием современного экономического процесса, с вопросом экономического порядка1. Выделим в суждениях В. Ойкеи В. Основные принципы экономической политики. М. Прогресс, . С.23. Суждения В. Ойкена об экономическом порядке как основании для осуществления социальноэкономической политики по своему духу вполне институциональны. Поэтому высказанные им идеи нашли отклик у сторонников институционального направления современной экономической науки. Выделим в данном отношении работы Дж. Бьюкенена. Ьсли В. Ойкен формулирует проблему экономического констилуирования порядка, то Дж. Быокенен делает существенный шаг в ее решении пытается выстроить целостную систему конституции экономической политики. Отметим некоторые подходы и теоретические элементы данной системы, имеющие существенное значение для достижения поставленной нами цели. Вопервых, Дж. Бьюкенен исходит в своей конституции экономической политики из принципов методологического индивидуализма, иола Там же. С.3.