Управление развитием предпринимательства в дотационном российском регионе

• Автор: Кегдеева, Елизавета Михайловна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 171 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ
1.1. Управляемость региональным развитием в условиях дифференциации экономических потенциалов территорий

1.2. Регион как сложная социальноэкономическая система.

1.3. Модели региональной экономики и место предпринимательства в га развитии

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СРЕДЫ ДОТАЦИОННОГО РЕГ ИОНА НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ.
2.1. Условия и факторы, определяющие особенности социальноэкономического развития и предпринимательства в регионе

2.2. Отраслевая специфика развития предпринимательства и экономики региона в целом.

2.3. Оценка социальноэкономического потенциала и условий для развития предпринимательства Республики Калмыкия и приоритеты региональной экономической политики.
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ДЕПРЕССИВНОМ РЕГИОНЕ.
3.1. Формирование условий для развития предпринимательства в условиях ограниченности бюджетных ресурсов.
3.2. Мачое предпринимательство как специфический объект государственного регулирования и поддержки
3.3. Механизмы управления развитием предпринимательства и его участия социальноэкономических прогессах в депрессивном регионе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Только в случае реализации инвестиционного проекта в регионе, связанного с решением национальной задачи, инвестиционные ресурсы федерального центра должны направляться в регион. Следовательно, инвестиционное развитие какоголибо региона за счет федеральных средств это не правило, а исключение, которое должно быть только при решении национальной задачи. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма Вопросы экономик, , 6. Что же касается участия центра в формировании инвестиционных ресурсов для решения региональных проблем, то центр, безусловно, в состоянии помочь в решении этой проблемы, но не путем сохранения пропорций перераспределения ограниченных бюджетных средств в пользу отдельных регионов. Так, основное внимание при формировании экономической политики государства в трансформационный период, уделялось деятельности самостоятельных хозяйственных структур предприятий и объединений. Между тем их взаимоотношения с территориальными институтами управления продолжают по существу носить административный характер. Строятся они в основном на неэкономических формах привлечения предприятий и организаций к участию в решении территориальных социальноэкономических проблем, что не создает необходимых условий для реализации принципов развития территориального хозяйства как субъекта рыночной экономики. Вместе с тем до тех пор, пока территориальные органы власти и управления не будут иметь достаточно широких прав по регулированию развития предпринимательства с помощью экономических рычагов и стимулов, администрация регионов будет лишена возможности непосредственного воздействия на экономическую активность хозяйствующих на их территории субъектов. Так, стратегия развития предпринимательства требует решения проблемы согласования интересов различных иерархических уровней и хозяйствующих субъектов, которая может быть решена на базе разработки ориентированного на это механизма регулирования экономического развития, и, прежде всего инвестиций. То, что правительство долго выбирало, как эффективно использовать свободные средства стабилизационного фонда, не значит, что проблема ограниченности бюджетных средств исчезла. Другое дело, что в данном случае можно говорить о том, что система государственного управления не имела четко обозначенных приоритетов и механизмов управления финансовыми потоками. Обеспечение благоприятных условий деятельности рыночных агентов это задача местных органов и, прежде всего, для инвесторов. Экономические регуляторы проявляются через субсидирование ссудного процента по кредитам, предоставляемым для финансирования инвестиций, приоритетных с точки зрения общегосударственной и региональной инвестиционной политики регулирование ставок налогообложения ставок рефинансирования и норм обязательных резервов в ЦБ таможенных пошлин и акцизных сборов. Но главное обеспечение прозрачных прав собственности, ясность имущественных отношений. И, если региональные власти не решат эту задачу, то, какой бы совершенной не была нормативная база, разрабатываемая в центре, инвесторы не придут в регион, в котором права собственности подвергаются сомнению тем более, со стороны местных органов власти. Ведь и сегодня значительная часть прав но отношению к предприятиям находится у местных властей или, точнее, правящих групп региональных корпораций1. Даже не имея формальных правомочий местные власти имеют много способов давления на руководителей предприятий штрафы от СЭС и экологические штрафы, натравливание налоговой полиции и прокуратуры и т. Такое управление без прав собственности, безусловно, сказывается на эффективности инвестиционного процесса. Гипотеза о существовании в стране региональнокорпоративной квазисобствениости на предприятиях проливает свет на отсутствие ликвидного рынка акций одних предприятий и несущественную роль сделок с неконтрольными пакетами акций других. В данном случае корпорация понимается не как акционерное общество, а как группа людей, выступающая з некоторых отношениях в качестве единого целого. См. Кузнецов Ю. Отрасль в условиях системного кризиса. М ИСПИ РАН, , с.