Управление рисками логистической системы промышленного предприятия

• Автор: Ровенских, Марина Викторовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Старый Оскол
• Количество страниц: 261 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДРИЯТИЯ
1.1 Категориальный аппарат исследования логистической системы промышленного предприятия . К
1.2 Исследование сущности риска логистической системы промышленного предприятия
1.3 Систематизация факторов риска логистической системы промышленного предприятия.
1.4 Содержание управления риском логистической системы промышленного предприятия.
2 ИССЛЕДОВАНИЕ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
2.1 Современные условия деятельности промышленных предприятий Российской Федерации и Белгородской области.
2.2 Исследование механизма функционирования логистической системы промышленного предприятия
2.3 Моделирование развития логистической системы промышленного предприятия.
2.4 Оценка устойчивости логистической системы промышленного предприятия.
3 ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1 Идентификация рисков логистической системы промышленного предприятия
3.2 Разработка модели оценки прогнозного уровня риска логистической системы промышленного предприятия
3.3 Формирование модели управления рисками логистической системы промышленного предприятия
3.4 Формирование системы управления рисками логистической системы промышленного предприятия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИС1ЮЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ


При отсутствии возможностей выбора, где может быть принято только одно решение, риск либо практически отсутствует, либо он минимален. Кроме того, в условиях экономики дефицита у предприятий не было заинтересованности и желания идти на риск, менять сложившуюся технологию производства 4, , . Между тем, жизнь показала, что даже при плановом ведении хозяйства, нельзя избежать влияния риска и неопределенности на экономику. Свидетельством тому является то, что не одни пятилетий план не был выполнен полностью по всем показателям. Кроме того, утверждения, что в плановой экономике руководителю вообще не приходилось рисковать, являются, на наш взгляд, ошибочными. Резкое изменение социальноэкономической среды в ходе экономических реформ х годов в РФ предоставило предприятиям полную свободу в принятии хозяйственных решений, выборе партнеров и направлений деятельности. Однако рынок, это экономическая свобода, за которую надо платить. И эта свобода оказалась для многих из российских предприятий не стимулом, а бременем. В условиях рынка государство осуществляет свое вмешательство в экономику, за исключением государственного сектора экономики, только в рекомендательноограничительном характере и путем регулирования государственных интересов. И, если в условиях централизованно управляемой экономики конечную ответственность за результаты хозяйственной деятельности несло не предприятие, а государство, покрывавшее из своего бюджета ущерб, понесенный предприятием, то в рыночной экономике ответственность за принятые решения и их последствия для предприятия ложится непосредственно на субъект хозяйствования, то есть в деятельности предприятий возникает риск. Таким образом, современные российские предприятия вынуждены функционировать как в условиях действия как генетических факторов риска, свойственных классической рыночной экономике, так и специфических, присущих экономике переходного типа , , ,1. Анализ экономической литературы, посвященной проблеме риска, показывает, что понятие риск до сих пор окончательно не определено, отсутствует среди отечественных и зарубежных исследователей и однозначное понимание его сущности. Мет определения категории риск в привязке к ЛС ПП. В общем случае риск это мера неопределенности, случайности и конфликтности в человеческой деятельности, характеризующаяся возможной опасностью, неудачей, отклонением, убытком. Проведенное нами исследование ряда наиболее известных определений риска табл. Определяя риск как опасность, неудачу, возможность возникновения ущерба, убытков, потерь , , 0,3,4,3,8, авторы тем самым ставят в соответствие риску только негативные последствия, выражают свое отношение к риску. Следуя этими определениями, риск должен считаться явлением вредным и нежелательным. Как показывает практика, руководители все же идут на риск, способность к риску, считается необходимым качеством руководителя. Причем, как ни парадоксально, в современной теории риска, считается, что отсутствие риска, вредит экономике, поскольку снижает ее динамичность и, следовательно, эффективность. Без риска невозможно было бы и движение вперед. Следовательно, риску присущи не только отрицательные, но и положительные последствия. Во многих определениях риск ассоциируется с вероятностью наступления того или иного события, либо определяется с учетом вероятности , 0, 3. Но категория вероятность является математическим понятием, объективной числовой безразмерной характеристикой случайного числа, принимающей значения на отрезке 0, 1. Поэтому подобная трактовка делает заведомо невозможным управление риском, так как управление, с точки зрения приведенных определений, становится тождественным управлению вероятностью, делая тем самым процесс управления предприятием стихийным, лишенным организационной основы. Еще Дж. М. Кейнс, математик по образованию, в г. Категория вероятность скорее даст оценку риска, чем раскрывает сто суть. Авторы определений риска через категории деятельность, принятие решений 4,,,,1, исходят из субъективной природы риска, так как риск рассматривается относительно лица, принимающего решения ЛПР, или лица, осуществляющего деятельность.