Формирование и развитие рынка телекоммуникационных услуг

• Автор: Слободкин, Владимир Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 161 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Эволюция теории организации отраслевых рыночных структур

1.1. Влияние различных экономических школ на формирование теории отраслевой рыночной организации.

1.2.Современные подходы к исследованию отраслевой организации.

Глава2. Методические аспекты формирования и развития рынка

телекоммуникационных услуг

2.1 Понятие отраслевого рынка и отраслевого поведения фирмы.

2.2. Новые факторы формирования и развития отраслевых рынков

2.3. Методика исследования современных процессов формирования и

развития рынка телекоммуникационных услуг.

ГлаваЗ. Тенденции развития и механизм формирования российского рынка телекоммуникационных услуг
3.1. Анализ процессов формирования и развития российского рынка телекоммуникационных услуг
3.2. Механизм формирования российского рынка
телекоммуникационных услуг
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Маршалл предположил, что закон возрастающей отдачи будет действовать во многих отраслях, особенно трудоемких и транспортных. После рассмотрения преимуществ крупномасштабного производства он выдвигает биологическую теорию поведения фирмы 8, утверждая, что фирмы, подобно деревьям, теряют жизнеспособность по мере старения, даже не смотря на сохранение преимуществ от разделения труда и специализации. Вкусы, техника производства и склонности потребителей неизбежно подвержены изменению, а старые фирмы всегда находятся под угрозой вытеснения новыми. Таким образом, система свободного предпринимательства у А. Маршалла прочно опирается на конкуренцию, поскольку в основе ее лежит рынок, где действует много мелких предпринимательских единиц, каждая из которых сама по себе не способна оказывать влияние на общий спрос или на рыночную цену. В этом смысле свободное предпринимательство отличается от монополии лишь по степени, а не в принципе, так как оно представляет собой лишь один край в спектре рыночных форм. Иначе говоря, элемент монополии неизбежно имеется в любой конкурентной системе. Хотя Маршалл полагал, что в экономической системе преобладают конкурентные силы, он не игнорировал полностью давление монополии. С помощью графического анализа он показывал, каким образом монополист может ограничивать предложение и устанавливать цену товара. Но он задавался вопросом, не сочтут ли некоторые монополисты увеличение выгоды для потребителя столь же желательным, как монопольную прибыль. Это означает, что могут быть случаи, когда монополистам выгодно продавать по ценам более низким, чем они могли бы диктовать, опираясь на свое положение на рынке. При этом он указывал, что это не вопрос альтруизма, скорее это дальновидный расчет. Однако, в общем Маршалл был склонен преуменьшать роль монополии, во всяком случае, монополистические факторы не казались ему особенно сильными. Признавая, что возрастающая доходность способна ускорить промышленную концентрацию, он вместе с тем полагал, что это может дать определенные организационные преимущества. Рассматривая вопрос о соотношении накладных и первичных издержек в некоторых отраслях, Маршалл приблизился к идее монополистической конкуренции, но он так и не ввел это понятие. Маршалл, по сути, был последним исследователем в XIX столетии, стремившемся объединить и уравновесить теоретическое и эмпирическое начало. Если до Маршалла математика не так уж часто употреблялась в обычных экономических трудах, то теперь практически ни одна книга или статья по экономической теории не обходится без изрядного количества математических формул. Начиная примерно с этого времени, можно идентифицировать две достаточно изолированные линии развития теории фирмы. Первая линия исследовала практические и эмпирические аспекты, изучая историческое развитие и реальное поведение отдельных фирм и отраслей. Другая линия стремилась анализировать рыночную конкуренцию, в частности, пытаясь выявить определенные условия, при которых конкуренция приведет к равенству цены и затрат. Эти исследования сильно отличались от работ Маршала, т. Данный подход получил свое развитие в работе американских ученых Кларка 9 и Найта . Последний привел модель совершенной конкуренции к ее нынешнему виду и сформулировал длинный перечень необходимых условий, исключающих сверх прибыль при минимальных средних затратах. Таким образом, к началу XX столетия подход Смита и Маршалла был четко поделен между эмпирической школой, которая, по сути, отвергала использование общих и абстрактных принципов экономического поведения, и теоретической дедуктивной школой, в основном использовавшей дифференциальные исчисления для построения строгих и элегантных моделей, не связанных с эмпирическими данными. Причины данного раскола принято объяснять различиями, присущими континентально европейской и американской экономическим школам. В Европе, где на тот момент фактически отсутствовали демократические институты, правительство рассматривалось не как экзогенный рынку фактор, а как один из основных агентов хозяйствования 5.