Инвестиционная политика в моноспециализированных городах горного профиля

• Автор: Бисеров, Эдуард Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 211 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
1. Системный подход к исследованию инвестиционной политики и инвестиционного климата в моноспециализированных городах горного профиля
1.1. Город как система понятие, сущностные характеристики
1.2. Системный подход как методологическая основа исследования города.
1.3. Инвестиционная подсистема города состав, содержание,
сущностные характеристики
2. Методическое обоснование оценки инвестиционного климата моноспециализированного города.
2.1. Методы оценки инвестиционной привлекательности территории преимущества, недостатки, проблемы применения
2.2. Методические рекомендации по оценке инвестиционного климата моноспециализированных городов горного профиля
2.3. Сравнительный анализ инвестиционного климата моноспециализированных городов горного профиля на примере г. Североуральска и г. Сибай
3. Методические подходы к формированию и реализации инвестиционной политики в моноспециализированном городе горного профиля.
3.1. Инвестиционная политика в моноспециализированных городах горного профиля содержание, элементы и формы реализации
3.2. Методические подходы к формированию и реализации инвестиционной политики в моноспециализированных городах горного профиля.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Одна из существенных причин состояла в том, что знание в целом, как и мир в целом, представляют собой бесконечный объект, принципиально не соотносимый с понятием система. С современных позиций ясно, что это понятие есть способ конечного представления бесконечно сложного объекта, и в этом заключается его гносеологическая сущность. Укажем, что плодотворность гносеологического направления состояла в том, что с понятием система оказались прочно связаны такие признаки, как целое, полнота и выводимость. Одновременно был подготовлен отход от понимания системы как глобального охвата мира или знания. Проблема системности знания постепенно сужается и трансформируется в проблему системности теорий, проблему полноты формальных теорий Бурбаки, К. Гедель. В рамках разработки сущности системы в естественных науках был идентифицирован важнейший признак системы признак самоопределяемости, самодетермииации входящего в закономерность набора свойств. Детерминация, однако, может определяться поразному. Строгая определяемость детерминация чегото чемто была незыблемым требованием к закономерностям и зависимостям, начиная с Аристотеля вплоть до конца XIX в. Теория вероятностей даже П. С. Лапласом, с именем которого связан лапласовский детерминизм, не воспринималась как нарушение строгой детерминации. С появлением статистических законов стала допускаться вероятностная детерминация, а с появлением квантовой механики и вероятностная причинность. Фактически детерминированность сохраняется и в уравнении Э. Шредингера. Сама сущность закономерности как формы самоопределяемости группы свойств остается незыблемой на всем протяжении развития науки. Меняется лишь степень этой определяемости, характер детерминации. Синергетика добавит термин недоопределясмость, недостаточная детерминированность и тем самым еще раз изменит степень определяемости. Таким образом, развитие естественных наук выработало важнейшие признаки системы полноту набора свойств и самодетерминированиость этого набора. Однако они не воспринимались как системные, принадлежали к общенаучным установкам познания. Это понимание системы не включалось в общую концепцию системы вплоть до второй половины XX в. Проведя столь глубокий анализ, Е. Б. Агошкова и Б. В. Лхлибининский предлагают следующее гносеологическое определение системы Система Б на объекте А относительно интегративного свойства качества 1 есть совокупность таких элементов, находящихся в таких отношениях, которые порождают данное интегративное свойство1. Е.П. Голубков под системой понимает единство взаимосвязанных и взаимовлияющих элементов, расположенных в определенной закономерности в пространстве и во времени, совместно действующих для достижения общей цели2. При определении понятия системы необходимо учитывать теснейшую взаимосвязь его с понятиями целостности, структуры, связи, элемента, отношения, подсистемы. Поскольку понятие системы имеет чрезвычайно широкую область применения, постольку его достаточно полное понимание предполагает построение семейства соответствующих определений как содержательных, так и формальных. Лишь в рамках такого семейства определений удается выразить основные системные принципы, представленные на рис. Несмотря на то, что понятие система широко употребляется в различных отраслях науки в самых различных значениях, некоторые исследователи обращают внимание на то, что само понятие система несет в себе определенные противоречия3. Агошкова Е. Б., Ахлибининскнй Б. В. Эволюция понятия системы Вопросы философии. С. 09. Голубков Е. П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений Менеджмент в России и за рубежом. Калужский МЛ. Системность новая трактовка понятия Социальногуманитарные знания. С. 2. Противоречивость обусловлена реализацией такого принципа системности, как принцип взаимозависимости системы и среды. Любая система неразрывно связана с внешней средой, и существовать изолированно от нее не способна, т. Иначе говоря, и ресурсы, и информация поступают в систему извне, и именно они являются первичным фактором системных процессов.