Формирование механизма корпоративного структурирования в российской экономике

• Автор: Герасина, Юлия Александровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 154 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКОГО СТРУКТУРИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Современным взгляд на институциональные преобразования, осуществляемые в русле корпоративных форм развитии экономики

1.2. Воспроизводственный процесс как объективная основа структурирования экономики.

1.3. Корпорации как форма структурирования на мезоэкономическом уровне.

ГЛАВА 2. КОРПОРАТИВНОЕ СТРУКТУРИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ В СИСТЕМЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ РОССИИ

2.1. Динамика преобразований экономики РФ в период рыночных реформ.

2.2. Формирование и развитие современных организационных форм корпоративного структурирования.

ГЛАВА 3. ПУТИ И МЕТОДЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

3.1. Направления формирования проектируемой корпорации и ее экономическая целесообразност ь.
3.2. Целевой подход к корпоративному строительству в мезоэкономическом структурировании
3.3. Мотивационный механизм внутрикорпоративных структур и влияние синергетического корпоративного эффекта на распределение дохода
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Общий объем исследования 4 страницы машинописного текста, содержит 3 таблицы и 7 рисунков приложение, состоящее из таблиц список литерату ры насчитывает 4 наименования, из которых на иностранных языках наименований нормативноправовых актов и документов. ГЛАВА 1. МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКОГО СТРУКТУРИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ. Современный взгляд па институциональные преобразования, осуществляемые в русле корпоративных форм развития экономики. В году О. И. Уильямсон ввел в научный оборот термин Iii i новая институциональная экономика, который обозначает направление экономических исследований под углом зрения институционализма. В дальнейшем институциональный неоинституциональный подход к Экономикс стал получать все возрастающие распространения, что объясняется присущей ему взаимосвязью экономической теории и хозяйственной практики, наличием междисциплинарного подхода к решению экономических проблем на основе взаимопроникновения экономики и права. На Западе неоинституционализм нередко отождествляется с революцией в экономической науке, аналогично тому, как это было в прошлом с маржинализмом и кейнсианством. Р.Г. Коуз и Д. С. Норт , работающие в области неоинституционализма, получили Нобелевские премии по экономике соответственно в и годах. В связи с развитием новой институциональной экономической теории НИЭТ издаются не только профильные научные журналы и монографии в странах Запада, но и создано Международное общество по НИЭТ Iii i Iii i IIxi общества . См. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. СПб. Леииздаг, Уильямсон О. И. Исследования стратегий фирм возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций. Российский журнал менеджмента. Т. 1. См. . . i. II . V. . . Iii i i. Iii i i. Дж. Ходжсона, Т. Эггертсона, Э. Г. Фуруботна и Р. Рихтера. Отечественные ученые также внесли значительный вклад в развитие институциональной экономической теории. Современная институционная теория находится в развитии, для нее характерны альтернативные подходы со стороны различных исследователей. В данной связи характерно следующее высказывание Действительно, пока НИЭТ развивается по многочисленным и зачастую не очень связанным между собой направлениям, среди которых экономическая теория прав собственности, теория трансакционных издержек, теория контрактов, теория организаций, теория агентских отношений, теория общественного выбора, новая экономическая история. Эти направления сильно разнятся по предмету, конкретным методам исследований, а также исходным допущениям. Яркий пример разногласия между Нортом и Уильямсоном в трактовке понятия институты если первый определяет их, как правила игры, то в концепции второго такое видение соответствует уровню институциональной среды, а институты есть структуры управления. Посему, пока не разработано не только общей экономической теории с позиции методологии неоинституционализма, но даже общей теории какоголибо одного объекта, например, фирмы. Однако было бы неправильно трактовать такую ситуацию, как несовершенство, и, тем более, как кризис НИЭТ. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М. Дело, . Эггертсон Г. Экономическое поведение и институты. М. Дело, . Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. СПб. Издательский Дом СанктПетербурского университета, . См. Капелюшннков Р. И. Экономическая теория прав собственности. М. Наука, Шастигко А. Е. Новая институционная экономическая теория. М. Эконом, фт МГУ, ТЕИС, Институциональная экономика Иод. А. Олейника РЭА им. Г.В. Плеханова. М. ИНФРАМ, . Дроздова П. П., Катькало . . Неоинституцнональная экономическая теория в XX веке опыт обобщения достижений Предисловие редакторов перевода к книге Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. СПб. Издательский Дом СанктПстсрбурского университета, . С. .