Показатели оценки деятельности по управлению лесами и лесохозяйственного производства

• Автор: Кораблев, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 145 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
1. СООТНОШЕНИЕ ЗАТРАЧЕННЫХ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ С ИХ КОНЕЧНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ ИСХОДЯ ИЗ УРОВНЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА, ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ, ОПРЕДЕЛЕННЫХ ГОСУДАРСТВОМ ДЛЯ КАЖДОГО УРОВНЯ

1.1. Постановка проблемы исследования и выдвижение гипотезы

1.2. Цель и задачи исследования.

1.3. Предмет и объект исследования.

2. МОНИТОРИНГ РАЗВИТИЯ ЛЕСНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В ОБЛАСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ И УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА.
2.1. Мониторинг развития лесной политики государства в области финансирования производственной и управленческой деятельности лесного хозяйства до года
2.2. Мониторинг развития лесной политики государства в области финансирования производственной и управленческой деятельности лесного хозяйства в период с годы.
2.3. Мониторинг развития лесной политики государства в области финансирования производственной и управленческой деятельности лесного хозяйства в период с годы

2.4. Мониторинг развития лесной политики государства в области фи

нансирования производственной и управленческой деятельности лесного хозяйства с года по настоящее время.
2.5. Экономикоматематическая модель финансирования производственной и управленческой деятельности на уровне лесхозов.
3. ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ РАБОТ, МЕРОПРИЯТИЙ И УСЛУГ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО КОНЕЧНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ НА РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ УПРАВЛЕНИЯ
3.1. Экономическая и правовая классификация работ и мероприятий в лесном хозяйстве
3.2. Проблема оценки конечного результата производственной и управленческой деятельности в лесном хозяйстве.
3.3. Оценка эффективности разделения управленческих и производст
венных функций в лесном хозяйстве
3.4. Разработка и обоснование целевых прогнозных показателей оценки конечных результатов работ, мероприятий и услуг лесного хозяйства
на региональном уровне.
3.5. Разработка и обоснование целевых прогнозных показателей оценки конечных результатов работ, мероприятий и услуг лесного хозяйства
на локальном уровне
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.
ПРИЛОЖЕНИЯ.
ВВЕДЕНИЕ
Лесное хозяйство, как экономическая система на протяжении нескольких десятилетий находилось на сметнобюджетной системе финансирования.
В условиях государственной собственности на земли лесного фонда и монопольного исполнения работ и мероприятий лесного хозяйства у государства не возникало потребности в соизмерении затраченных средств с полученными результатами.
Реформа лесного хозяйства, начатая с года, в основе которой положено разделение функций лесного хозяйства и децентрализация системы управления с передачей большинства полномочий субъектам РФ, объективно требует новых подходов к оценке финансовых ресурсов по конечным результатам.
Повышение эффективности,расходования средств, выделяемых на лесное хозяйство одна из1 ключевых задач экономической политики государства в области лесного хозяйства на ближайшее время.
Устойчивое управление лесами в интересах отдельных территорий, всего общества и будущих поколений возможно только при условии стабильного функционирования финансового механизма в лесном хозяйстве.
В то же время, повсеместное снижение объемов лесовосстановительных, неблагополучное состояние охраны лесов от пожаров и лесонарушений, защиты лесов от вредителей и болезней объясняется не только нехваткой финансовых средств, но и несовершенством финансовоэкономического механизма.
Существующая в настоящее время в России система планирования бюджетных расходов в целом основана на показателях нормативных издержек, связанных с оказанием услуг бюджетными учреждениями, и не учитывает результативности финансируемых работ, то есть происходит несоответствие затраченных бюджетных средств с конечными результатами от их использования.
Актуальность


Совершенствованию экономических отношений в лесном хозяйстве посвящены работы Богословского С. А. 7, Васильева П. В. , Воронина И. В. , Воронкова П. Т. , Гавриленко В. И. , Джиковича В. Л. , Ильина В. А. , Кожухова Н. И. , Клейнхофа А. Э. , Лобовикова Т. С. , Моисеева Н. А. , , Петрова А. П. , Петрова В. Н. , Смирновой А. И. , Туркевича И. В. и др. Критический анализ сметнобюджетной системы организации лесного хозяйства, действовавшей на протяжении длительного периода, был выполнен такими авторами, как Королев П. П. , Судачков У . Я. , Моисеев Н. А. , , Ильин В. А. , Петров А. П. , Петров В. Н. Филинова И. В. , Васильева А. З. и др. Нужно лишь заметить, что эти недостатки присущи не только лесному хозяйству, они являются порождением самой бюджетной системы и свойственны любому виду экономической деятельности бюджетной сферы. Если во всех отраслях материального производства при реализации произведенной продукции и услуг оплачивается их стоимость, включающая в себя прибыль, то в лесном хозяйстве в условиях бюджетного финансирования возмещались лишь затраты на производство работ, т. В результате до сего времени лесхозы имеют большую долю ручного труда, плохие социальные условия и низкую заработную плату работников. Учет и планирование затрат в лесном хозяйстве осуществляется по видам работ, при этом затраты учитываются не в полном объеме, отсутствует амортизация, цеховые и общехозяйственные расходы, что противоречит принципам рыночной экономике. В основу этих расчетов до сих пор положены Методические рекомендации к производственнофинансовому плану лесхоза, разработанные на федеральном уровне в г. Сметнобюджетная система финансирования лесного хозяйства порождает адекватную систему экономической организации лесохозяйственного производства и управления лесами, при которой не происходит соизмерения затраченных средств на работы и мероприятия с их конечными результатами. Сумма затраченных средств на ведение лесного хозяйства в году в размере 4,0 млн. В соответствии Федеральным законом О федеральном бюджете на год, удвоили расходы федерального бюджета на лесное хозяйство. Основное увеличение приходится на субвенции субъектам РФ на осуществление переданных им полномочий по управлению лесами их размер увеличился более чем вдвое по сравнению с годом общая сумма субвенций составила 1,5 млн. Общий объем финансирования Федерального агентства лесного хозяйства составил в году 2,4 млн. Можно выполнить большой объем работы, затратить денежные средства и не иметь при этом положительного конечного результата. В настоящее время в лесном хозяйстве продолжает действовать сметнобюджетная система финансирования, введенная в году, хотя и частично измененная. Распределение поступлений от лесохозяйственной деятельности и финансирование лесного хозяйства регулируются наряду с лесным законодательством законами и иными нормативными правовыми актами из области финансового права. В диссертации проанализированы потоки бюджетных средств на примере лесхозов Ленинградской области и следует отметить, что схема их движения нуждается в совершенствовании. Отношения федерального бюджета с бюджетами лесхозов представляют собой движение встречных, порой равноценных, потоков, что ставит под сомнс I ние их целесообразность. Для управления лесами на принципах непрерывного, неистощительного пользования требуется, в первую очередь, полное и своевременное до начала, лесовосстановительных работ финансирование простого воспроизводства. Денежные средства, перечисляемые в бюджет субъекта федерации в виде части лесных платежей и арендной платы лесопользователей, возвращаются в лесное хозяйство на финансирование лесовосстановительных работ не в полном объеме и, как правило, несвоевременно данная система действовала до г Это затрудняет проведение лесхозом или пользователем лесовосстановительных работ и подталкивает первых к самостоятельному зарабатыванию средств. В качестве альтернативы действующей системе финансирования в лесном хозяйстве должен быть найден иной подход в решении проблемы, об этом говорится ниже.